Craig Wright jest znany z twierdzenia, że stworzył Bitcoin pod nazwiskiem Satoshi Nakamoto. W 2024 roku High Court Anglii i Walii uznał to za nieprawdę. Kolejne postępowanie dotyczyło innej kwestii: czy Wright naruszył zakaz określonych pozwów i gróźb.
Satoshi Nakamoto to pseudonim, pod którym powstał Bitcoin. Twierdzenie Wrighta, że to właśnie on, rozpatrywano w COPA v Wright; COPA oznacza Crypto Open Patent Alliance. Sędzia Mellor ogłosił wynik 14 marca 2024 roku. Orzeczenie z 20 maja 2024 roku szczegółowo wyjaśniło powody. Nie były to sprzeczne decyzje, lecz rozstrzygnięcie i jego późniejsze uzasadnienie. [1]
Punkt 7 zawiera cztery ustalenia: Wright nie napisał whitepaperu, wprowadzającego dokumentu opisującego Bitcoin, ani pierwszych wersji oprogramowania. Nie był osobą występującą jako Satoshi Nakamoto w latach 2008–2011 i nie stworzył systemu Bitcoin. Wyniku nie można więc sprowadzić do braku publicznej demonstracji podpisu kryptograficznego. Sąd ocenił dowody dotyczące tożsamości i autorstwa. [1]
W COPA v Wright sędzia stwierdził wielokrotne kłamstwa oraz przedstawianie sfałszowanych dokumentów na poparcie deklarowanej tożsamości. To ma inną wagę niż nieufność w dyskusji internetowej. Trzeba jednak precyzyjnie nazwać postępowanie: były to ustalenia w cywilnym sporze o tożsamość, a nie same w sobie odrębny wyrok karny za fałszerstwo. [1]
Konkretny przykład zawierają punkty 475–477. Sąd badał pliki LaTeX, czyli materiały do składu dokumentu, oraz historię ich edycji w Overleaf. Uznał, że powstały niedawno. Podobieństwo do whitepaperu nie czyniło z nich oryginalnych plików roboczych jego autora. Liczyły się historia powstania i zeznania, nie sama etykieta „oryginał”. [1]
Na tym historia się nie skończyła. Nakaz z 16 lipca 2024 roku zabraniał określonych pozwów i gróźb ich wniesienia opartych na prawach do Bitcoina, które przypisywał sobie Wright. Grudniowe orzeczenie wyjaśnia zakres tego zakazu. Ograniczał on konkretne kroki prawne, nie zabraniał wszystkim mówić o Bitcoinie. Odtąd chodziło więc również o to, czy Wright przestrzegał już wydanego nakazu. [2]
19 grudnia 2024 roku sąd uznał wszystkie pięć podstaw wniosku COPA za udowodnione według karnego standardu dowodowego, czyli ponad uzasadnioną wątpliwość. Chodziło o contempt of court, tutaj niepodporządkowanie się nakazowi sądu. Nowe postępowanie i groźby pozwów naruszały według sądu lipcowy zakaz. Nie było to ponowne poszukiwanie prawdziwego Satoshi Nakamoto ani odrębny wyrok za fałszerstwo. [2]
Nakaz z 20 grudnia 2024 roku przewidywał 12 miesięcy więzienia, z wykonaniem zawieszonym do 20 grudnia 2026 roku, o ile Wright nie naruszy ponownie lipcowego nakazu. Warunek jest istotną częścią rozstrzygnięcia. Sama wzmianka o więzieniu może więc wprowadzać w błąd. Opisujemy tutaj treść tamtego nakazu, nie twierdząc, że Wright natychmiast trafił do więzienia, ani nie potwierdzając późniejszego przestrzegania warunków. [3]
Orzeczenie odrzuciło twierdzenie Wrighta, lecz nie ustaliło, kto inny jest Satoshim. Wygrana nie przekazała też kontroli nad siecią COPA ani innej stronie. Bitcoin.org opisuje sieć bez właściciela, której użytkownicy wybierają oprogramowanie. Węzły, czyli komputery sprawdzające transakcje i bloki, stosują swoje reguły. Tożsamość twórcy jest kwestią historyczną; poprawność dzisiejszych transakcji nie zależy od osobistych poleceń rzekomego autora. [4]
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Jihan Wu, Pieter Wuille, Satoshi Nakamoto. Do tego hasła prowadzą również odsyłacze z Jihan Wu, Pieter Wuille.