Craig Wright es conocido por afirmar que creó Bitcoin bajo el nombre de Satoshi Nakamoto. En 2024, la High Court de Inglaterra y Gales declaró que no era cierto. El procedimiento posterior abordó otra cuestión: si Wright había incumplido una orden contra determinadas demandas y amenazas.
Satoshi Nakamoto es el nombre bajo el que se creó Bitcoin. La afirmación de Wright de ser esa persona se examinó en COPA v Wright; COPA significa Crypto Open Patent Alliance. El juez Mellor anunció el resultado el 14 de marzo de 2024. La sentencia del 20 de mayo de 2024 explicó después sus razones. No fueron decisiones opuestas, sino una conclusión seguida de su fundamentación. [1]
El apartado 7 recoge cuatro conclusiones: Wright no escribió el whitepaper, el documento inicial que describe Bitcoin; no fue la persona que utilizó el nombre Satoshi Nakamoto entre 2008 y 2011; no creó el sistema Bitcoin; y no escribió las primeras versiones del software. El resultado iba más allá de no haber mostrado una firma criptográfica pública. El tribunal evaluó pruebas sobre identidad y autoría. [1]
En COPA v Wright, el juez constató mentiras reiteradas y documentos falsificados aportados para respaldar la identidad alegada. Eso tiene un peso distinto de la desconfianza en una discusión de internet. También hay que precisar el procedimiento: fueron conclusiones de un litigio civil sobre identidad, no por sí mismas una condena penal separada por falsificación. [1]
Los apartados 475 a 477 ofrecen un ejemplo concreto. El tribunal examinó archivos LaTeX, materiales para componer un documento, y su historial de edición en Overleaf. Concluyó que eran de creación reciente. Su parecido con el whitepaper no los convertía en los archivos de trabajo originales del autor. Importaban su historia y los testimonios, no simplemente la etiqueta «original». [1]
La historia no terminó allí. La orden del 16 de julio de 2024 prohibía determinadas demandas y amenazas basadas en los derechos que Wright reivindicaba sobre Bitcoin. La sentencia de diciembre explica su alcance. Restringía actuaciones jurídicas concretas, no prohibía a todo el mundo hablar de Bitcoin. Desde ese momento, además de quién había creado el sistema, importaba si Wright cumplía una orden ya dictada. [2]
El 19 de diciembre de 2024, el tribunal consideró probados los cinco motivos de la solicitud de COPA conforme al estándar penal: más allá de toda duda razonable. Se trataba de desacato, en este caso actuar contra una orden judicial. Según el tribunal, el nuevo procedimiento y las amenazas infringían la prohibición de julio. No era una nueva búsqueda del verdadero Satoshi Nakamoto ni una condena separada por falsificación. [2]
La orden del 20 de diciembre de 2024 estableció 12 meses de prisión, con ejecución suspendida hasta el 20 de diciembre de 2026 siempre que Wright no volviera a infringir la orden de julio. Esa condición es parte esencial de la decisión. Mencionar solo la prisión puede inducir a error. Aquí explicamos lo que exigía aquella orden, sin afirmar que ingresó inmediatamente ni dar por verificado su cumplimiento posterior. [3]
El tribunal rechazó la afirmación de Wright, pero no determinó quién más era Satoshi. Ganar el litigio tampoco entregó el control de la red a COPA ni a otra parte. Bitcoin.org describe una red sin propietario cuyos usuarios eligen su software. Los nodos, ordenadores que comprueban transacciones y bloques, aplican sus reglas. La identidad del creador es una cuestión histórica; la validez actual de las transacciones no depende de las órdenes personales de un supuesto autor. [4]
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Jihan Wu, Pieter Wuille, Satoshi Nakamoto. También enlazan con esta entrada Jihan Wu, Pieter Wuille.