Craig Wright é conhecido por afirmar que criou o Bitcoin sob o nome Satoshi Nakamoto. Em 2024, a High Court da Inglaterra e do País de Gales decidiu que isso não era verdade. O processo posterior tratou de outra questão: se Wright havia violado uma ordem contra determinadas ações judiciais e ameaças.
Satoshi Nakamoto é o nome sob o qual o Bitcoin foi criado. A afirmação de Wright de ser essa pessoa foi examinada em COPA v Wright; COPA significa Crypto Open Patent Alliance. O juiz Mellor anunciou o resultado em 14 de março de 2024. A decisão de 20 de maio de 2024 explicou depois os motivos. Não eram decisões opostas, mas uma conclusão seguida de sua fundamentação. [1]
O parágrafo 7 reúne quatro conclusões: Wright não escreveu o whitepaper, documento inicial que descreve o Bitcoin, nem as primeiras versões do software. Não foi a pessoa que usou o nome Satoshi Nakamoto entre 2008 e 2011 e não criou o sistema Bitcoin. O resultado, portanto, não se resume à falta de uma demonstração pública de assinatura criptográfica. O tribunal avaliou provas sobre identidade e autoria. [1]
Em COPA v Wright, o juiz constatou mentiras repetidas e documentos falsificados apresentados para sustentar a identidade alegada. Isso tem um peso diferente da desconfiança numa discussão online. Também é preciso identificar o processo: eram conclusões de uma disputa civil sobre identidade, não, por si mesmas, uma condenação criminal separada por falsificação. [1]
Os parágrafos 475 a 477 trazem um exemplo. O tribunal examinou arquivos LaTeX, materiais usados para compor um documento, e seu histórico de edição no Overleaf. Concluiu que haviam sido criados recentemente. A aparência semelhante ao whitepaper não os transformava nos arquivos originais de trabalho de seu autor. Importavam a história de criação e os depoimentos, não apenas o rótulo “original”. [1]
A história não terminou ali. A ordem de 16 de julho de 2024 proibia ações e ameaças judiciais definidas, baseadas nos direitos que Wright reivindicava sobre o Bitcoin. A decisão de dezembro explica o alcance da proibição. Ela restringia medidas jurídicas específicas, sem proibir todas as pessoas de falar sobre Bitcoin. A questão passou a incluir o cumprimento de uma ordem já emitida, além da autoria do sistema. [2]
Em 19 de dezembro de 2024, o tribunal considerou comprovados os cinco fundamentos do pedido da COPA segundo o padrão de prova criminal, isto é, além de dúvida razoável. Tratava-se de contempt of court, aqui o descumprimento de uma ordem judicial. Segundo o tribunal, o novo processo e as ameaças violavam a proibição de julho. Não era uma nova busca pelo verdadeiro Satoshi Nakamoto nem uma decisão separada por falsificação. [2]
A ordem de 20 de dezembro de 2024 estabeleceu 12 meses de prisão, com execução suspensa até 20 de dezembro de 2026, desde que Wright não violasse novamente a ordem de julho. Essa condição faz parte essencial da decisão. Mencionar apenas a prisão pode, portanto, induzir ao erro. Aqui explicamos o conteúdo daquela ordem, sem afirmar encarceramento imediato nem confirmar o cumprimento posterior das condições. [3]
A decisão rejeitou a alegação de Wright, mas não determinou quem mais seria Satoshi. A vitória também não entregou o controle da rede à COPA ou a outra parte. O Bitcoin.org descreve uma rede sem proprietário, cujos usuários escolhem o software. Os nós, computadores que verificam transações e blocos, aplicam suas regras. A identidade do criador é uma questão histórica; a validade atual das transações não depende das ordens pessoais de um suposto autor. [4]
Para ter uma visão mais completa, leia este verbete junto com Jihan Wu, Pieter Wuille, Satoshi Nakamoto. Também há referências a este verbete em Jihan Wu, Pieter Wuille.