Craig Wright

Satoshi Nakamoto 是 Bitcoin 创造者使用的名字。Wright 声称自己就是此人，这一主张在 COPA v Wright 案中受到审理；COPA 是 Crypto Open Patent Alliance 的缩写。Mellor 法官于 2024 年 3 月 14 日宣布结果，2024 年 5 月 20 日的书面判决随后详细解释理由。这不是前后相反的决定，而是先公布结论，再说明依据。 [1]

判决第 7 段列出四项结论：Wright 不是 whitepaper，即介绍 Bitcoin 的初始文件的作者；不是在 2008 至 2011 年间以 Satoshi Nakamoto 名义活动的人；没有创造 Bitcoin 系统；也不是早期软件版本的作者。因此，不能把结果简化为“他只是没有公开展示密码学签名”。法院评估的是有关身份和创作的证据。 [1]

在 COPA v Wright 判决中，法官认定 Wright 为支持身份主张反复说谎，并提交伪造文件。这不同于网民在讨论中表示怀疑。但也需要说清程序性质：这些是民事身份争议中的认定，本身并不等同于另一项针对伪造罪的刑事定罪。 [1]

第 475 至 477 段提供了具体例子。法院审查了 LaTeX 文件，也就是文档排版的源材料，以及它们在 Overleaf 中的编辑历史，并认定这些文件是近期制作的。外观类似 whitepaper，不等于它们就是作者当年的原始工作文件。关键是形成过程与证人证言，而不是文件被贴上“原件”的标签。 [1]

故事并未就此结束。2024 年 7 月 16 日的命令禁止了某些基于 Wright 所声称的 Bitcoin 权利的诉讼及诉讼威胁。十二月的判决解释了禁令范围。它限制的是具体法律行动，并不是禁止所有人谈论 Bitcoin。此后，问题除了是谁创造系统，还包括 Wright 是否遵守已作出的法院命令。 [2]

2024 年 12 月 19 日，法院认定 COPA 申请的全部五项理由都达到刑事证明标准，也就是排除合理怀疑。程序涉及藐视法庭，在这里是指违反法院命令的行为。法院认定新的诉讼和威胁违反了七月禁令。这既不是再次寻找真正的 Satoshi Nakamoto，也不是另一项伪造罪判决。 [2]

2024 年 12 月 20 日的命令规定了 12 个月监禁，暂缓执行至 2026 年 12 月 20 日，条件是 Wright 不再违反七月命令。这项条件是决定的重要组成部分。因此，只说“被判监禁”容易产生误解。这里说明的是当时命令的内容，并非声称他随即入狱，也不是确认他后来一直遵守了条件。 [3]

判决否定了 Wright 的主张，却没有认定另一个人就是 Satoshi。胜诉也没有把网络控制权交给 COPA 或其他当事方。Bitcoin.org 描述的是无人拥有、用户自行选择软件的网络。节点，即验证交易和区块的计算机，会执行自己运行的规则。创造者是谁是历史问题；今天的交易是否有效，并不依赖所谓作者个人发出的命令。 [4]