Craig Wright

Satoshi Nakamoto는 Bitcoin을 만든 사람이 사용한 이름입니다. Wright가 그 사람이라는 주장은 COPA v Wright 사건에서 심리되었습니다. COPA는 Crypto Open Patent Alliance의 약자입니다. Mellor 판사는 2024년 3월 14일 결과를 발표했고, 2024년 5월 20일 판결문에서 그 이유를 자세히 설명했습니다. 서로 반대되는 결정이 아니라 먼저 나온 결론과 나중에 제시된 근거였습니다. [1]

판결문 7항에는 네 가지 결론이 담겼습니다. Wright는 Bitcoin을 소개한 최초 문서인 whitepaper의 저자가 아니며, 2008년부터 2011년까지 Satoshi Nakamoto라는 이름으로 활동한 사람도 아닙니다. Bitcoin 시스템을 만들지 않았고 초기 소프트웨어의 작성자도 아닙니다. 따라서 단순히 암호학적 서명을 공개 시연하지 못했다는 이야기로 축소할 수 없습니다. 법원은 신원과 저작에 관한 증거를 평가했습니다. [1]

COPA v Wright에서 판사는 주장한 신원을 뒷받침하기 위한 반복적인 거짓말과 위조 문서 제출을 인정했습니다. 이는 인터넷 토론에서 의심을 받았다는 것과 무게가 다릅니다. 동시에 절차의 종류도 정확히 알아야 합니다. 신원에 관한 민사 분쟁에서 나온 판단이지, 그 자체로 별도 위조 사건의 형사 유죄판결이 되는 것은 아닙니다. [1]

475~477항은 구체적인 사례입니다. 법원은 문서 조판용 원본 자료인 LaTeX 파일과 Overleaf에서의 편집 이력을 살펴보고, 파일이 최근에 만들어졌다고 판단했습니다. whitepaper와 비슷하게 생겼다고 해서 저자가 당시에 사용한 원본 작업 파일이 되지는 않습니다. 중요한 것은 생성 이력과 증언이었지, 단순히 붙어 있는 ‘원본’이라는 이름이 아니었습니다. [1]

이야기는 거기서 끝나지 않았습니다. 2024년 7월 16일 명령은 Wright가 주장하는 Bitcoin 관련 권리에 근거한 특정 소송과 소송 위협을 금지했습니다. 십이월 판결은 그 범위를 설명합니다. 제한한 것은 구체적인 법적 행동이지, 모든 사람이 Bitcoin에 대해 말하는 것이 아닙니다. 이후에는 누가 시스템을 만들었는지뿐 아니라 이미 내려진 명령을 지켰는지도 쟁점이 되었습니다. [2]

2024년 12월 19일 법원은 COPA 신청의 다섯 근거 모두가 형사상 증명 기준, 즉 합리적 의심이 없을 정도로 입증되었다고 판단했습니다. 문제는 법정모독으로, 여기서는 법원 명령에 어긋나는 행동을 뜻합니다. 법원은 새로운 소송과 위협이 칠월의 금지명령을 위반했다고 보았습니다. 이는 진짜 Satoshi Nakamoto를 다시 찾는 절차도, 별도 위조 사건의 판결도 아니었습니다. [2]

2024년 12월 20일 명령은 12개월의 구금을 정하고, 집행을 2026년 12월 20일까지 미뤘습니다. 조건은 Wright가 칠월 명령을 다시 위반하지 않는 것이었습니다. 이 조건도 결정의 핵심이므로 구금만 언급하면 오해할 수 있습니다. 여기서는 당시 명령의 내용을 설명합니다. Wright가 즉시 수감되었다고 주장하거나 이후 조건을 지켰는지 확인한 설명은 아닙니다. [3]

판결은 Wright의 주장을 부정했지만 다른 누가 Satoshi인지 밝히지는 않았습니다. 승소가 COPA나 다른 당사자에게 네트워크 통제권을 준 것도 아닙니다. Bitcoin.org는 소유자가 없고 사용자가 소프트웨어를 고르는 네트워크를 설명합니다. 거래와 블록을 확인하는 컴퓨터인 노드는 자신이 실행하는 규칙을 적용합니다. 창시자의 신원은 역사적 질문입니다. 오늘날 거래의 유효성은 자칭 저자의 개인적인 명령에 달려 있지 않습니다. [4]