Proof of reserves

取引所サイトの高い割合を見て、アンナは安心するかもしれません。その前に、データを切り取った日付、対象法人、つまり企業グループのどの会社か、そして対象資産や口座を確認すべきです。PoR はどのサービスでも同じ範囲を調べる統一認証ではありません。例えば Kraken は、手法の対象となる資産や商品別残高を定めています。その報告がグループ全体のあらゆる債務を証明するわけではありません。結果は、調べたものと除外したものを併せて読む必要があります。 [1] [3]

保管事業者は、アドレスの鍵で検証用メッセージに署名し、その時点で鍵を管理していると示せます。Bitcoin の公開チェーンから対応する残高も確認できます。しかし署名だけでは、法的な所有権、担保設定がないこと、検査のためにコインを借りていないことは分かりません。鍵を独占している証明にもなりません。別のコピーが存在する可能性があるからです。アンナが得るのは特定資産の管理に関する証拠であり、法的・経済的立場の全体像ではありません。管理の証明がないアドレス一覧だけなら、分かることはさらに限られます。 [1] [3]

顧客残高の記録を Merkle tree で結んだ状態を考えてみましょう。データから暗号学的な指紋を作り、それらを共通の根にまとめる構造です。根は含まれたデータ全体の指紋に当たります。アンナは他の顧客すべての一覧を持たなくても、自分の該当残高が集合に含まれることを確かめられます。有用ですが、示すのは包含であって網羅性ではありません。アンナの記録の検証に成功しても、他の全口座や企業の全債務が含まれていると、それだけで証明されるわけではありません。 [3]

信用を使った取引では、顧客残高がマイナスになることがあります。それを他の人のプラス残高から単純に引けば、取引所が顧客に負う債務を小さく見せられてしまいます。Kraken は 2022 年の記事で、このリスクを理由に当時の PoR 手法ではこうした残高を除外すると説明しています。すべての報告に共通する規則ではありません。アンナは、借入、証拠金取引、債権と債務を差し引くネッティングをどう扱うかを読む必要があります。単純な合計が本当の債務額を示すとは限りません。 [4]

これは取引所の実績ではなく、説明用の例です。事業者が準備資産 110 BTC と、データ上の債務である対象負債 100 BTC を報告すれば、比率は 110% になります。しかし別の債務 40 BTC が抜けていたら、同じ準備資産で合計 140 BTC を賄う必要があり、充足率は約 78.6% です。負債は分母、つまり分数の下側です。不完全なデータでも計算自体は正しくでき、誤解を生み得ます。アンナは上側の準備資産だけでなく、下側に何を含めたかも知る必要があります。 [2]

PoR はある瞬間を切り取ります。その後に資金が動いたり、新たな借入が発生したり、鍵へのアクセスが失われたりすることがあります。確認の頻度を上げれば確認点は増えますが、それだけでは空白をなくせません。確認の合間にも状況は変わり得ます。高い準備比率でも、アンナがどれほど早く出金できるかや、契約上の制限は分かりません。報告はサービス条件や実際の利用可能性の情報と一緒に読み、それらの代わりにしてはいけません。 [1] [3]

米国の監査監督機関内で投資家保護を担う PCAOB Investor Advocate は、2023 年三月に PoR の限界を説明しました。米国証券規制当局 SEC の担当部門も 2023 年七月に取り上げています。準備資産の報告は、より幅広い財務像を調べる財務諸表監査と同じではありません。担当事務所が PCAOB に登録されていても、この業務自体が同機関の監査基準や検査の対象になるとは限りません。アンナは実施された手続きと結論を読むべきで、有名なロゴが作業範囲を広げるわけではありません。 [1] [2]

アンナは、該当報告の確認済みの方法、日付、公表された根、自分のリーフ識別子から始めます。リーフ識別子は木構造内の記録を識別するものです。正しい資産とデータ取得時点の残高を照合します。その後の取引は反映されていないかもしれません。提供者の手順に従い、自分の記録から共通の根までの経路を確認します。不一致は無視せず原因を調べるべきです。成功の意味は「この記録が含まれる」という部分的な確認です。除外口座やその他の限界も読む必要があり、それだけで準備資産や負債の完全性は証明されません。 [3]