Network Effect

Organisasi Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi (OECD) menyebut pengaruh pengguna terhadap pengguna lain dalam kelompok yang sama sebagai efek jaringan langsung. Anda punya 10 kenalan di aplikasi. Seseorang yang perlu diajak berkoordinasi bergabung, sehingga ada kesempatan berguna tambahan. Sejuta akun asing atau tidak aktif belum tentu membantu sebesar itu. Kontak yang bisa dijangkau lebih penting daripada angka iklan. Karena itu, tidak setiap akun baru memberi manfaat yang sama kepada setiap pengguna. Obrolan keluarga, tim kerja, dan komunitas publik juga bisa membutuhkan lingkaran orang yang berbeda. [1]

Efek tidak langsung bekerja melalui kelompok lain. OECD menjelaskannya dengan pembeli dan penjual pada platform. Pasar kita punya 100 pembeli dan 10 penjual. Bertambah menjadi 200 pembeli dengan tetap 10 penjual memperbesar calon pelanggan pedagang, bukan otomatis pilihan barang pembeli. Penjual baru yang sesuai mungkin kemudian memperluas pilihan itu. Hubungan serupa bisa muncul antara pengguna sistem dan pembuat fitur tambahan yang berguna. Dalam pembayaran, Merchant Adoption berarti pedagang mulai menerima suatu metode pembayaran. Hitung pembeli, tempat penjualan, dan fitur tambahan secara terpisah, lalu tanyakan manfaat nyata bagi setiap kelompok. [1]

Perusahaan besar dapat menekan biaya meskipun pelanggannya tidak saling memengaruhi. OECD membedakannya dari efek jaringan. Misalkan bengkel memiliki biaya total C(q) = 1 000 + 2q: q adalah jumlah barang, pengeluaran tetap dibayar terlepas dari jumlahnya, dan sisanya meningkat bersama produksi. Pada q = 100, biaya rata-rata 12 per barang; pada q = 200, nilainya 7. Pengeluaran tetap yang sama dibagi ke lebih banyak barang. Ini saja tidak membuktikan Network Effect: tetangga membeli produk belum tentu membuat produk Anda lebih berguna. Produsen juga belum tentu meneruskan seluruh penghematan menjadi harga lebih rendah bagi Anda. [2]

Peserta tambahan belum tentu memperbaiki pengalaman semua orang. OECD membahas pilihan yang berlebihan, privasi, dan batas lain jaringan besar. Penjual baru menambah pilihan pembeli, tetapi menambah persaingan bagi penjual lama. Banjir pesan dalam grup dapat menyulitkan pencarian informasi penting. Perbaikan bagi satu sisi bukan bukti perbaikan bagi semuanya. Tentukan pengalaman siapa yang dibicarakan dan apa yang benar-benar berubah. Jumlah akun tanpa informasi kualitas dan kapasitas layanan tidak menjawabnya. [2]

Jika teman Anda tersebar di berbagai aplikasi, Anda tidak harus memilih satu saja. OECD menyebut pemakaian bersamaan sebagai multi-homing. Dalam contoh kita, A punya 100 orang, B punya 80, dan 60 memakai keduanya. Totalnya 100 + 80 − 60 = 120 orang berbeda, bukan 180: penjumlahan biasa menghitung pengguna bersama dua kali. Pertumbuhan suatu layanan juga tidak harus berarti orang meninggalkan yang lain. Bedakan portabilitas data dengan interoperabilitas. Membawa daftar kontak memudahkan pindah, tetapi belum memungkinkan komunikasi berkelanjutan antaraplikasi dengan sendirinya. [3]

Menghubungkan orang tidak mengharuskan satu perusahaan memiliki semuanya. RFC 6120 menjelaskan XMPP, protokol yang memungkinkan berbagai server bertukar pesan. Hubungan ini disebut federasi. Namun, bagian 13.14 menjadikannya opsional: operator tidak wajib mengaktifkannya. Dua layanan berlabel XMPP belum menjanjikan bahwa penggunanya dapat berkomunikasi. Koneksi nyata, fitur yang didukung, dan ketersediaan tetap menentukan. Sistem lain juga harus dinilai menurut aturannya sendiri. Nostr, misalnya, adalah protokol terbuka untuk aplikasi sosial. Standar terbuka memberi kemungkinan terhubung, bukan memastikan semua orang dapat menjangkau semua orang. [4]

CFA Institute, organisasi profesi bagi praktisi investasi, membahas model berdasarkan koneksi jaringan beserta batasnya. Bayangkan kelompok terpisah berisi 10 orang. Jika ada 3 kelompok dengan setiap anggota terhubung di dalam kelompoknya, masing-masing memiliki 45 pasangan potensial, total 135. Menghubungkan seluruh 30 orang menghasilkan 30 × 29/2 = 435 pasangan: setiap orang memiliki peserta lain sebagai calon lawan komunikasi, dan pembagian menghapus penghitungan ganda. Orang tidak bertambah; susunannya berubah. Namun, baik 135 maupun 435 bukan jumlah transaksi yang terukur atau nilai moneter jaringan. Market liquidity, kemampuan menukar jumlah yang diperlukan tanpa memperburuk harga secara berarti, juga membutuhkan penawaran nyata; jumlah kontak tidak menjaminnya. [5]

OECD menjelaskan insentif untuk menarik peserta dan syarat keunggulan pasar. Kampanye kita menghasilkan 1 000 pendaftaran, tetapi 200 orang dari kelompok itu kembali pada bulan berikutnya yang ditetapkan. Artinya, 20% dari kelompok itu memakai layanan lagi. Angka ini saja tidak mengukur efek jaringan: yang tercatat adalah penggunaan berulang, bukan alasan orang kembali. Amati kegunaan setelah hadiah berakhir, bantuan dari peserta lain, dan kemudahan pindah layanan. Untuk uang, Monetary Network Effect membahas penerimaan dan kegunaan dalam pertukaran. Network Effect secara umum tidak menjamin monopoli ataupun kenaikan harga bitcoin atau saham. Keunggulan harus dijelaskan melalui penggunaan konkret. [1]