Thomas C. Schelling mengembangkan konsep focal point dalam buku The Strategy of Conflict tahun 1960: ketika beberapa keseimbangan mungkin terjadi dan peserta tidak dapat berkomunikasi sepenuhnya, mereka dapat berkumpul pada opsi yang paling menonjol karena nama, sejarah, simetri, atau harapan bersama. Bitcoin tidak menghapus masalah koordinasi manusia ini, tetapi memisahkannya dari pemeriksaan blok oleh mesin berdasarkan aturan yang dipilih setiap node dalam perangkat lunaknya sendiri.
Dalam teori permainan, Schelling Point juga lazim disebut focal point. Thomas C. Schelling mengembangkannya dalam buku The Strategy of Conflict tahun 1960, dan uraian populer Hadiah Nobel tahun 2005 merangkum temuan eksperimennya: orang dalam tugas koordinasi lebih sering menemukan solusi bersama daripada perkiraan model formal murni karena beberapa opsi lebih menonjol daripada yang lain. [1]
Mekanisme ini tidak mensyaratkan opsi terpilih sebagai yang terbaik secara objektif. Seorang peserta memilih solusi yang menurut perkiraannya juga akan dikenali peserta lain sebagai menonjol, sementara peserta lain ikut menalar harapan tersebut. Kesederhanaan, nama unik, sejarah, simetri, kebiasaan budaya, atau preseden publik dapat menciptakan kemenonjolan. Jika konteks bersama berubah, focal point juga dapat berubah. [2]
Dalam Bitcoin, koordinasi manusia harus dipisahkan dari keputusan protokol. Whitepaper menetapkan bahwa node hanya menerima transaksi dan blok yang valid dan, di antara cabang valid, mengikuti rantai dengan proof of work terbesar. Schelling Point dapat membantu orang menyepakati perangkat lunak, aturan, atau prosedur darurat, tetapi tidak dapat membuat blok tidak valid menjadi valid dan bukan bagian dari perhitungan chainwork. [3]
Batas keamanan terletak pada pilihan aturan secara sukarela. Bitcoin Core secara tegas menyatakan bahwa pengembangnya tidak menentukan aturan konsensus, perangkat lunak tidak memperbarui diri secara otomatis, dan pengguna memilih apa yang dijalankan. Implementasi yang luas, repositori yang dikenal, atau pengembang tepercaya dapat menjadi focal point untuk peninjauan dan penerapan, tetapi pengaruh diperoleh melalui adopsi berulang, bukan hak untuk menimpa validasi pengguna. [4]
Mekanisme aktivasi mengubah usulan perubahan menjadi keadaan deterministik, tetapi tidak dengan sendirinya menciptakan kesepakatan sosial. BIP 9 menghitung sinyal dalam periode 2016 blok dan, pada ambang awal sedikitnya 1916 blok, beralih ke LOCKED_IN; BIP 8 memakai ketinggian blok, minimum activation height, dan MUST_SIGNAL opsional. Pemilihan usulan, parameter, dan rilis perangkat lunak terjadi lebih dulu dan dapat tetap diperdebatkan. [6] [5]
Kemenonjolan bukan bukti kebenaran atau legitimasi. Ticker bursa, porsi hashrate, jumlah node yang terlihat crawler, merek klien, atau jajak pendapat media sosial mengukur kelompok berbeda dan dapat dimanipulasi atau disalahartikan. Bitcoin Core mengingatkan bahwa pengguna dapat menjalankan perangkat lunak yang memvalidasi penuh atau perangkat lunak lain serta menetapkan relay policy sendiri; karena itu tidak ada satu metrik yang merupakan suara mengikat seluruh jaringan. [7]
Split pada Maret 2013 menunjukkan perbedaan antara fork choice otomatis dan koordinasi manusia saat darurat. Sekitar 60% hashrate mula-mula menambang cabang yang diterima versi 0.8, sehingga perpecahan tidak segera selesai sendiri. Setelah koordinasi terbuka, BTC Guild dan Slush beralih ke 0.7, layanan komersial menangguhkan setoran, dan mayoritas kerja berpindah ke cabang yang kompatibel. Itu adalah respons insiden tertentu, bukan aturan permanen bahwa tokoh terkenal dapat memilih rantai. [8]
Klaim mengenai Schelling Point hanya dapat diuji setelah permainan didefinisikan: siapa pesertanya, opsi apa yang mereka miliki, apa yang hendak dikoordinasikan, informasi dan komunikasi apa yang tersedia, serta bagaimana hasil dikenali. Usulan Bitcoin juga harus menyebutkan secara terpisah teks BIP, kode tepat, aturan validasi, parameter aktivasi, kompatibilitas, dan penerapan nyata. Status Complete atau Deployed dalam proses BIP memiliki arti tertentu, tetapi bukan survei semua pemegang bitcoin. [9]
Untuk gambaran yang lebih utuh, baca entri ini bersama Bitcoin, Aturan konsensus, Nakamoto Consensus, Full Node, Proof of Work, Soft Fork Activation.
01Apakah klien Bitcoin yang paling banyak digunakan otomatis menjadi Schelling Point bagi aturan jaringan?+
Klien itu dapat menjadi focal point kuat untuk peninjauan kode, interoperabilitas, dan harapan, tetapi popularitas tidak memberi pengembangnya hak mengubah aturan pengguna. Setiap node yang memvalidasi penuh menerapkan aturan perangkat lunak yang dijalankannya. Jika perubahan tidak kompatibel, kelompok berbeda dapat melanjutkan di jaringan berbeda meski sebelumnya satu implementasi mendominasi.
02Apakah sinyal penambang merupakan pemungutan suara tentang apa itu Bitcoin?+
Tidak. Sinyal hanya bermakna dalam mekanisme aktivasi tertentu dan menunjukkan kesiapan penambang atau bit yang diwajibkan aturannya. Sinyal tidak mencakup semua pengguna, pemegang, pedagang, atau node dan tidak dengan sendirinya menentukan perangkat lunak yang harus mereka jalankan. Ini satu sinyal koordinasi, bukan suara kepemilikan universal.