Thomas C. Schelling は 1960 年の著書 The Strategy of Conflict で focal point の概念を発展させた。複数の均衡があり、参加者が十分に意思疎通できないとき、名称、歴史、対称性、共有された予想によって最も目立つ選択肢に集まることがある。Bitcoin はこの人間の調整問題を消さないが、各ノードが自分のソフトウェアで選んだルールによる機械的なブロック検証とは切り分けている。
ゲーム理論では、Schelling Point は一般に focal point とも呼ばれる。Thomas C. Schelling は 1960 年の The Strategy of Conflict でこの概念を発展させ、2005 年のノーベル賞一般向け資料は実験結果をこう要約している。調整課題では、一部の選択肢が他より目立つため、人々は純粋な形式モデルの予測より高い頻度で共通の解を見つけた。 [1]
選ばれる案が客観的に最善である必要はない。参加者は、他者も目立つと認識するだろうと予想する解を選び、他者もその予想について考える。単純さ、固有の名称、歴史、対称性、文化的慣習、公になった前例が目立ちやすさを生みうる。共有する文脈が変われば focal point も変わりうる。 [2]
Bitcoin では、人間の調整とプロトコルの判定を分ける必要がある。Whitepaper は、ノードが有効な取引とブロックだけを受け入れ、有効な枝の中では最大の proof of work を持つチェーンを追うと定める。Schelling Point はソフトウェア、ルール、緊急手順への収束を助けうるが、無効なブロックを有効にはせず、chainwork の計算にも含まれない。 [3]
安全性の境界は、ルールを自発的に選ぶ点にある。Bitcoin Core は、開発者がコンセンサスルールを決めるのではなく、ソフトウェアは自動更新されず、利用者が何を動かすか選ぶと明記する。広く使われる実装、よく知られたリポジトリ、信頼される開発者はレビューや導入の focal point になりうるが、影響力は繰り返し採用されることで得るのであり、利用者の検証を上書きする権利ではない。 [4]
アクティベーション機構は提案済みの変更を決定論的な状態へ移すが、それ自体が社会的合意を生むわけではない。BIP 9 は 2016 ブロックごとの期間でシグナルを数え、当初の閾値で少なくとも 1916 ブロックに達すると LOCKED_IN へ進む。BIP 8 はブロック高、minimum activation height、任意の MUST_SIGNAL を使う。提案、パラメータ、ソフトウェアリリースの選択はそれ以前に行われ、争いが残る場合もある。 [6] [5]
目立ちやすさは、真実性や正当性の証明ではない。取引所の ticker、hashrate の比率、crawler から見えるノード数、クライアントのブランド、SNS の投票は別々の集団を測り、操作や誤読もありうる。Bitcoin Core は、利用者が完全検証ソフトウェアや別のソフトウェアを動かし、自分の relay policy を設定できると述べる。したがって単一の指標がネットワーク全体を拘束する投票になることはない。 [7]
2013 年三月の split は、自動的な fork choice と緊急時の人間による調整の違いを示す。当初は約 60% の hashrate がバージョン 0.8 の受け入れる枝を採掘したため、分裂はすぐには自然解消しなかった。公開の調整後、BTC Guild と Slush は 0.7 へ移り、商用サービスは入金を停止し、作業量の多数は互換性のある枝へ移った。これは特定事故への対応であり、著名人がチェーンを選べるという恒久的なルールではない。 [8]
Schelling Point の主張を検証するには、まずゲームを定義しなければならない。参加者、選択肢、調整したい対象、利用できる情報と通信、結果の判定方法を示す必要がある。Bitcoin の提案ではさらに、BIP 本文、正確なコード、検証ルール、アクティベーション条件、互換性、実際の導入を別々に示す。BIP プロセスの Complete や Deployed には定義された意味があるが、すべての bitcoin 保有者への調査ではない。 [9]
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Bitcoin, コンセンサスルール, Nakamoto Consensus, Full Node, Proof of Work, Soft Fork Activation.
01最も広く使われる Bitcoin クライアントは、自動的にネットワークルールの Schelling Point になるのか？+
コードレビュー、相互運用性、予想にとって強い focal point にはなりうるが、人気が開発者に利用者のルールを変更する権利を与えるわけではない。各完全検証ノードは実行中のソフトウェアのルールを適用する。互換性のない変更では、変更前に一つの実装が支配的でも、異なる集団が別々のネットワークで継続しうる。
02マイナーのシグナリングは、Bitcoin とは何かを決める投票なのか？+
違う。シグナリングは特定のアクティベーション機構の中だけで意味を持ち、そのルールに従うマイナーの準備状況や必要な bit を示す。すべての利用者、保有者、商店、ノードを含まず、彼らが動かすソフトウェアを単独で決めることもない。調整シグナルの一つであり、普遍的な所有者投票ではない。