Thomas C. Schelling rozwinął pojęcie focal point w książce The Strategy of Conflict z 1960 roku: gdy możliwych jest kilka równowag, a uczestnicy nie mogą w pełni się komunikować, mogą spotkać się przy opcji wyróżnionej nazwą, historią, symetrią lub wspólnymi oczekiwaniami. Bitcoin nie usuwa tego ludzkiego problemu koordynacji, lecz oddziela go od maszynowego sprawdzania bloków według reguł wybranych przez każdy węzeł w jego oprogramowaniu.
W teorii gier Schelling Point jest powszechnie nazywany także focal point. Thomas C. Schelling rozwinął to pojęcie w książce The Strategy of Conflict z 1960 roku, a popularnonaukowy raport Nobla z 2005 roku streszcza jego wynik eksperymentalny: ludzie w zadaniach koordynacyjnych częściej znajdowali wspólne rozwiązanie, niż przewidywał czysto formalny model, ponieważ niektóre możliwości wyróżniały się bardziej od innych. [1]
Mechanizm nie opiera się na tym, że wybrana opcja jest obiektywnie najlepsza. Uczestnik wybiera rozwiązanie, które jego zdaniem inni także rozpoznają jako wyróżniające się; oni jednocześnie rozumują o jego oczekiwaniach. Wyróżnienie może tworzyć prostota, unikalna nazwa, historia, symetria, zwyczaj kulturowy lub publiczny precedens. Gdy zmienia się wspólny kontekst, focal point również może się zmienić. [2]
W Bitcoinie trzeba oddzielić ludzką koordynację od decyzji protokołu. Whitepaper stanowi, że węzły przyjmują tylko prawidłowe transakcje i bloki, a spośród prawidłowych gałęzi śledzą łańcuch z największym proof of work. Schelling Point może pomóc ludziom uzgodnić oprogramowanie, reguły lub procedurę awaryjną, ale nie uczyni nieprawidłowego bloku prawidłowym i nie uczestniczy w obliczaniu chainwork. [3]
Granica bezpieczeństwa leży w dobrowolnym wyborze reguł. Bitcoin Core wyraźnie mówi, że jego programiści nie ustalają reguł konsensusu, oprogramowanie nie aktualizuje się automatycznie, a użytkownicy sami wybierają, co uruchamiają. Powszechna implementacja, znane repozytorium lub zaufani programiści mogą działać jako focal point dla przeglądu i wdrożenia, ale wpływ zyskują przez ponowną adopcję, a nie przez prawo nadpisania walidacji użytkownika. [4]
Mechanizm aktywacji przekłada już zaproponowaną zmianę na deterministyczne stany, lecz sam nie tworzy społecznej zgody. BIP 9 liczy sygnalizację w okresach po 2016 bloków i przy pierwotnym progu co najmniej 1916 bloków przechodzi do LOCKED_IN; BIP 8 używa wysokości bloków, minimum activation height i opcjonalnego MUST_SIGNAL. Wybór propozycji, parametrów i wydania oprogramowania następuje wcześniej i może pozostać sporny. [6] [5]
Wyróżnienie nie jest dowodem prawdy ani legitymizacji. Ticker giełdowy, udział hashrate, liczba węzłów widocznych dla crawlera, marka klienta lub ankieta społecznościowa mierzą różne grupy i mogą być manipulowane albo błędnie interpretowane. Bitcoin Core przypomina, że użytkownicy mogą uruchamiać w pełni walidujące lub inne oprogramowanie i ustalać własną relay policy; żadna pojedyncza metryka nie jest więc wiążącym głosem całej sieci. [7]
Marcowy split z 2013 roku pokazuje różnicę między automatycznym fork choice a ludzką koordynacją w sytuacji awaryjnej. Około 60% hashrate początkowo wydobywało gałąź akceptowaną przez wersję 0.8, więc podział sam szybko nie zniknął. Po publicznych uzgodnieniach BTC Guild i Slush przeszły na 0.7, usługi komercyjne wstrzymały wpłaty, a przewaga pracy przesunęła się na zgodną gałąź. Była to konkretna reakcja na incydent, a nie trwała reguła, że znane osoby mogą wybrać łańcuch. [8]
Twierdzenie o Schelling Point można sprawdzić dopiero po określeniu gry: kim są uczestnicy, jakie mają opcje, co chcą skoordynować, jaką mają informację i komunikację oraz po czym poznamy wynik. Dla propozycji Bitcoin trzeba ponadto osobno podać tekst BIP, dokładny kod, reguły walidacji, parametry aktywacji, zgodność i faktyczne wdrożenie. Status Complete lub Deployed w procesie BIP ma zdefiniowane znaczenie, ale nie jest ankietą wszystkich posiadaczy bitcoinów. [9]
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Bitcoin, Reguły konsensusu, Nakamoto Consensus, Full Node, Proof of Work, Soft Fork Activation.
01Czy najczęściej używany klient Bitcoin automatycznie jest Schelling Point dla reguł sieci?+
Może być silnym focal point dla przeglądu kodu, interoperacyjności i oczekiwań, ale popularność nie daje jego programistom prawa do zmiany reguł użytkowników. Każdy w pełni walidujący węzeł stosuje reguły uruchomionego oprogramowania. Przy niezgodnej zmianie różne grupy mogą działać dalej w różnych sieciach, nawet jeśli wcześniej dominowała jedna implementacja.
02Czy sygnalizacja górników jest głosowaniem nad tym, czym jest Bitcoin?+
Nie. Sygnalizacja ma znaczenie tylko w konkretnym mechanizmie aktywacji i pokazuje gotowość górników lub wymagany bit zgodnie z jego regułami. Nie obejmuje wszystkich użytkowników, posiadaczy, sprzedawców ani węzłów i sama nie określa, jakie oprogramowanie mają uruchamiać. Jest jednym z sygnałów koordynacyjnych, a nie powszechnym głosowaniem właścicieli.