Michael Saylor は 2020 年のインタビューで Thermodynamically Sound Money という表現を広く知らしめ、Bitcoin を閉じたエネルギー系や通貨価値のための電池にたとえた。これは修辞的・経済的な類比であり、Bitcoin のプロトコル用語でも物理学上の分類でもない。proof of work はブロック生成を測定可能なエネルギー消費に結び付ける一方、bitcoin の所有、発行スケジュール、取引の有効性は分散型台帳の状態と規則として存在する。
2020 年十二月 15 日の HyperChange インタビューで、Michael Saylor は Bitcoin を閉じた熱力学的に健全な通貨システム、そして通貨エネルギーの電池になぞらえた。この表現は Thermodynamic Money を広めたが、Bitcoin 支持者による投資上の主張でもある。したがって、物理的に検証できる事実と、価値を損失なく保存するという比喩は分けて考える必要がある。 [1]
比喩の技術的な核は proof of work である。マイナーは nonce を変えながらブロックヘッダーをハッシュし、結果がターゲットを下回るまで計算する。他のノードはその証明を低コストで検証できる。電力とハードウェアは競合する履歴の作成を高価にするが、新しい所有者へ渡る物理的内容として取引出力に入るわけではない。 [2]
Bitcoin Developer Guide は、proof of work が 80 バイトのブロックヘッダーを対象に計算され、チェーンが累積作業量で比較されると説明する。高い hashrate でも無効な取引は修復できない。完全検証ノードは自らの規則に違反するブロックを拒否する。物理的コストが守るのは有効な履歴の順序であり、任意のデータの真実性ではない。 [3]
発行上限もエネルギー保存則の結果ではない。BIP 42 は block subsidy の長期的な計算挙動を修正し、有限供給をコンセンサス規則が強制するようにした。電力そのものはコイン上限、報酬、所有権を決めない。マイナーが許可された subsidy と手数料を得るのは、ブロックが検証を通過し、受け入れられたチェーンに加わったときだけである。 [4]
ネットワークには全マイナーの正確な消費量を公表する電力量計はない。Cambridge CBECI は hashrate、難易度、既知のハードウェア仕様、効率、経済的採算性から推計する。下限、上限、最良推定値はいずれもモデルの結果であり、世界全体の直接測定ではない。機器更新、電力価格、採算性に応じて妥当な仮定も変わる。 [5]
電力消費量と温室効果ガス排出量は別の量である。Cambridge は hashrate の地理分布と現地の発電構成を用いて推定キロワット時を排出量に換算し、データの欠落やシナリオの限界も明示する。同じ負荷でも、電源、時間、実際に代替する発電または需要によって排出量は異なる。 [6]
物理学ではエネルギーをジュール、出力をワット、すなわち毎秒のジュールで測る。BTC 残高にジュールという単位はなく、マイナーが以前消費した電力を再生することもできない。Monetary energy は、資本が仕事を賄い購買力を移す能力を表す比喩にはなるが、文字どおりに読むと会計上の価値と物理エネルギーを混同する。 [7]
Thermodynamic Money の主張は層ごとに確かめる。プロトコルでは proof of work のコード、ターゲット、難易度、chainwork、検証を確認し、マイニングでは hashrate、電力、テラハッシュ当たりのジュール、経済性を確認する。電力系統では電源、使用時間、制約、排出量を見る。余剰エネルギー、demand response、廃熱利用の説明には、単なるエネルギー基盤というラベルではなく、測定値と信頼できる反実仮想が必要である。 [8]
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Proof of Work, マイニング, Hashrate, Difficulty Adjustment, Block Subsidy, 21 Million.