Network Effect

आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (OECD) एक ही समूह के उपयोगकर्ताओं के एक-दूसरे पर पड़ने वाले प्रभाव को प्रत्यक्ष नेटवर्क प्रभाव कहता है। ऐप में आपके 10 परिचित हैं। कोई ऐसा व्यक्ति जुड़ता है जिससे बात करनी है, तो सेवा में एक और काम का अवसर आता है। दस लाख अनजान या निष्क्रिय खाते शायद उतने मददगार न हों। पहुँच में आया संपर्क महत्वपूर्ण है, विज्ञापन की संख्या भर नहीं। इसलिए हर नया खाता हर उपयोगकर्ता को समान लाभ नहीं देता। परिवार की बातचीत, काम की टीम और सार्वजनिक समुदाय को अलग-अलग लोगों की ज़रूरत भी हो सकती है। [1]

अप्रत्यक्ष प्रभाव दूसरे समूह के जरिए आता है। OECD इसे मंच पर खरीदारों और विक्रेताओं से समझाता है। हमारे बाज़ार में 100 खरीदार और 10 विक्रेता हैं। खरीदार 200 हो जाएँ और विक्रेता 10 ही रहें, तो दुकानदारों के संभावित ग्राहक बढ़ेंगे, लेकिन खरीदारों के लिए सामान की विविधता अपने-आप नहीं बढ़ेगी। बाद में उपयुक्त विक्रेता आएँ तो वह बढ़ सकती है। किसी व्यवस्था के उपयोगकर्ताओं और काम के अतिरिक्त साधन बनाने वाले डेवलपरों में भी ऐसा संबंध हो सकता है। भुगतान में दुकानदारों द्वारा स्वीकार करना शुरू करने को Merchant Adoption कहते हैं। खरीदार, बिक्री स्थान और अतिरिक्त सुविधाएँ अलग गिनें तथा पूछें कि प्रत्येक समूह वास्तव में क्या पाता है। [1]

बड़ी कंपनी के ग्राहक एक-दूसरे को प्रभावित न करें, तब भी लागत घट सकती है। OECD इसे नेटवर्क प्रभाव से अलग रखता है। मान लें कार्यशाला की कुल लागत C(q) = 1 000 + 2q है: q बनी वस्तुओं की संख्या है, स्थिर खर्च संख्या की परवाह किए बिना होता है और बाकी उत्पादन के साथ बढ़ता है। q = 100 पर औसत लागत 12 प्रति वस्तु है; q = 200 पर 7 है। वही स्थिर खर्च अधिक वस्तुओं में बँट गया। केवल इससे Network Effect साबित नहीं होता: पड़ोसी के खरीदने से आपकी वस्तु अधिक उपयोगी हो, यह ज़रूरी नहीं। निर्माता की पूरी बचत भी आपकी खरीद कीमत में आना आवश्यक नहीं है। [2]

नए प्रतिभागियों के आने से सभी का अनुभव बेहतर हो, यह ज़रूरी नहीं। OECD विकल्पों की अधिकता, निजता और बड़े नेटवर्क की दूसरी सीमाएँ बताता है। बाज़ार में नया विक्रेता खरीदारों के विकल्प बढ़ाता है, लेकिन पुराने विक्रेताओं की प्रतिस्पर्धा भी बढ़ाता है। समूह चैट में बहुत संदेश हों तो ज़रूरी बात ढूँढ़ना कठिन हो सकता है। इसलिए एक पक्ष का सुधार सभी के सुधार का प्रमाण नहीं है। बताना होगा कि किसके अनुभव की बात है और वास्तव में क्या बदला। सेवा की गुणवत्ता और क्षमता की जानकारी के बिना केवल खातों की संख्या से इसका जवाब नहीं मिलता। [2]

दोस्त अलग-अलग ऐप पर हों तो केवल एक चुनना आवश्यक नहीं। OECD साथ-साथ उपयोग को multi-homing कहता है। हमारे उदाहरण में A पर 100 लोग, B पर 80 लोग हैं और 60 दोनों का उपयोग करते हैं। कुल 100 + 80 − 60 = 120 अलग व्यक्ति हैं, 180 नहीं: साधारण जोड़ में साझा लोगों को दो बार गिन लिया गया था। एक सेवा बढ़ने से दूसरी को छोड़ना भी आवश्यक नहीं होता। डेटा पोर्टेबिलिटी और इंटरऑपरेबिलिटी में भी फर्क करें। संपर्क सूची साथ ले जाना जगह बदलना आसान बनाता है, लेकिन इससे दो ऐप आपस में लगातार संवाद करने योग्य नहीं हो जाते। [3]

लोगों को जोड़ने के लिए सब कुछ एक ही कंपनी का होना ज़रूरी नहीं। RFC 6120 में XMPP का वर्णन है, ऐसा प्रोटोकॉल जिससे अलग सर्वर संदेशों का आदान-प्रदान कर सकते हैं। इस जुड़ाव को फेडरेशन कहते हैं। लेकिन खंड 13.14 में यह वैकल्पिक है: संचालक इसे चालू न करने का चुनाव कर सकता है। इसलिए दो सेवाओं पर XMPP लिखा होने से उनके उपयोगकर्ताओं की आपसी बातचीत सुनिश्चित नहीं होती। वास्तविक जुड़ाव, समर्थित सुविधाएँ और उपलब्धता देखें। दूसरी व्यवस्थाओं को भी उनके अपने नियमों से परखना होगा। उदाहरण के लिए, Nostr सामाजिक ऐप के लिए खुला प्रोटोकॉल है। खुला मानक जुड़ने की संभावना देता है, सभी की सभी तक पहुँच का प्रमाण नहीं। [4]

निवेश पेशेवरों की संस्था CFA Institute नेटवर्क संबंधों पर आधारित मॉडल और उनकी सीमाएँ समझाती है। अलग-अलग समूह सोचें, हर समूह में 10 लोग हों। ऐसे समूह 3 हों और अंदर सभी आपस में जुड़ सकें, तो प्रत्येक में 45 संभावित जोड़ियाँ, कुल 135 बनेंगी। सभी 30 लोगों को जोड़ दें तो 30 × 29/2 = 435 जोड़ियाँ होंगी: हर व्यक्ति के लिए बाकी संभावित संपर्क हैं और भाग देने से दोहरी गिनती हटती है। लोग नहीं बढ़े, संरचना बदली। फिर भी न 135, न 435 वास्तविक सौदों की मापी हुई संख्या या नेटवर्क का मौद्रिक मूल्य है। Market liquidity, यानी कीमत अपने लिए काफ़ी प्रतिकूल किए बिना ज़रूरी मात्रा में खरीदने या बेचने की क्षमता, के लिए भी वास्तविक प्रस्ताव चाहिए; संपर्कों की गिनती इसकी गारंटी नहीं देती। [5]

OECD प्रतिभागियों को लाने के प्रोत्साहन और बाज़ार में बढ़त की शर्तें समझाता है। हमारा अभियान 1 000 पंजीकरण लाता है, लेकिन तय किए गए अगले महीने में इस समूह के 200 लोग लौटते हैं। यानी इस समूह के 20 % लोगों ने सेवा का दोबारा इस्तेमाल किया। सिर्फ यह दर नेटवर्क प्रभाव नहीं बताती: इससे दोबारा इस्तेमाल का पता चलता है, लोगों के लौटने की वजह का नहीं। पुरस्कार खत्म होने के बाद की उपयोगिता, दूसरे प्रतिभागियों से मिलने वाली मदद और दूसरी सेवा पर जाने की आसानी देखें। पैसे में Monetary Network Effect स्वीकार्यता और विनिमय की उपयोगिता का संबंध समझाता है। सामान्य रूप से Network Effect एकाधिकार या बिटकॉइन अथवा शेयर की कीमत बढ़ने की गारंटी नहीं है। लाभ का आधार वास्तविक इस्तेमाल से समझाना होगा। [1]