Die große Umzugswelle der Bitcoin-Maschinen aus China

China war jahrelang das größte Zentrum für Bitcoin-Bergbau und konzentrierte einen großen Teil des globalen Hashrates. Es bot Hersteller von Hardware, erfahrene Betreiber und verschiedene Arten von günstigem Strom - von saisonaler Wasserkraft in Sichuan bis hin zu Kohle in den nördlichen Regionen. Farmen konnten sich innerhalb des Landes nach den Regenzeiten und der verfügbaren Strompreis verlagern.

Die Daten des Cambridge Centre for Alternative Finance zeigen, dass Chinas Anteil schon vor dem landesweiten Vorgehen sank: von geschätzten 75,5 Prozent im September 2019 auf 46 Prozent im April 2021. Die Geschichte beginnt also nicht mit einem einzigen Verbot, das eine unveränderliche Landkarte des Minings über Nacht umwarf. Die Verteilung auf andere Länder hatte längst begonnen.

Die Schätzungen basieren auf Daten von Bergbaupools und Geolokalisierung von Verbindungen. Sie sehen nicht jeden Rechner und können durch VPN oder die Methodik der beteiligten Pools verzerrt werden. Die Zahlen sind die beste verfügbare Karte, nicht jedoch eine genaue Zählung aller ASICs auf der Welt. Jeder Schluss über Anteile benötigt daher diese Grenze.

Die Konzentration war jedoch erheblich. Eine politische Entscheidung in einem Land konnte einen großen Teil der globalen Leistung gleichzeitig beeinträchtigen. Kritiker sahen darin einen Beweis für die Zentralisierung, Bergleute ein operatives Risiko und chinesische Behörden eine Energie- oder Finanzaktivität, die sie einschränken wollten.

Die Bergbauleistung wurde nicht von einem chinesischen Unternehmen besessen oder von einem einzigen Befehl gesteuert. Sie war jedoch einem gemeinsamen rechtlichen Umfeld, Stromnetzen und Lieferketten ausgesetzt. Die geografische Dezentralisierung zeigte sich in diesem Moment als etwas anderes als die Anzahl der Geldbörsen oder Knoten: Es ging darum, wie viele Hardware ein und derselbe Behörde beeinflussen konnte.

Im Mai und Juni 2021 führten Anordnungen und Kontrollen zur Stilllegung von Mining-Farmen. Jeder Tag ohne laufende Maschinen kostete die Betreiber Einnahmen. Kleinere Unternehmen verkauften ihre Hardware auf einem übersättigten Markt und nahmen hohe Preisabschläge hin. Größere Firmen suchten Standorte mit Stromanschlüssen im Megawattbereich, an denen die Behörden einen langfristigen Betrieb erlaubten.

Tausende Miner mussten gekennzeichnet, verpackt und über Grenzen transportiert werden. Berichte der Agentur Reuters beschrieben die begrenzte Luft- und Seefahrt-Kapazität, Zollverfahren und den Mangel an vorbereiteten Geräten. Eine Bergbaufarm ist kein Lager mit Steckdosen; sie benötigt Leitungen, Transformator, Belüftung, Sicherheit und Wartung.

Kasachstan lockte mit Nähe und günstiger Energie, die Vereinigten Staaten mit einem stabileren Kapital- und Vertragsumfeld, Russland mit Kälte und Strom in einigen Regionen. Jedes Ziel hatte ein anderes Risiko. Ein niedriger Energiepreis konnte durch eine unsichere Netzwerkverbindung, Genehmigungen oder dieselbe politische Verwundbarkeit ausgeglichen werden, vor der die Bergleute gerade flohen.

Der Umzug änderte auch das Eigentum. Einige Maschinen wurden von ausländischen Betreibern gekauft, andere chinesische Unternehmen verlegten sie selbst, und ein Teil des veralteten Equipments lohnte sich nicht mehr, wieder zu installieren. Der Hashrate, der sich später erholte, war also nicht immer dieselbe Leistung unter derselben Kontrolle an der neuen Adresse.

Die medialen Kurzschlüsse über den digitalen Exodus verdecken den interessantesten Teil: Die Netzwerkstatistik besteht aus physischen Dingen und Arbeitsentscheidungen. Jeder Exahash im Diagramm stellt ein Gerät, Verträge, Wartung und einen Menschen dar, der das Risiko trägt, dass eine andere Gerichtsbarkeit die Regeln ändert, bevor die Investition sich auszahlt.

Die Entscheidung jedes einzelnen Betreibers sah anders aus. Ein kapitalstarkes Unternehmen konnte Container mieten, einen neuen Stromvertrag verhandeln und monatelang ohne Einnahmen abwarten. Ein kleinerer Bergbauer hatte möglicherweise nur eine realistische Option: den ASIC an einen Käufer zu verkaufen, der den Transport bezahlen konnte. Der Verkauf der Maschinen war daher nicht nur ein Zeichen der Panik, sondern ein Mechanismus, durch den Rechenleistung zu Menschen gelangte, die Zugang zu anderer Infrastruktur hatten. Der Preis der Geräte, der Strompreis und die erwartete Belohnung wurden gleichzeitig neu berechnet. Das Netzwerk hatte keinen zentralen Evakuierungsplan; die Umsiedlung entstand aus Tausenden ungleicher Entscheidungen, von denen einige ein Unternehmen retteten und andere sein letztes Kapitel schlossen.

Nach den von Cambridge veröffentlichten Daten sank die geschätzte weltweite Hashrate am 27. Juni 2021 auf 57,47 EH/s. Mit der geringeren Rechenleistung fanden die verbliebenen Miner gültige Blöcke im Durchschnitt langsamer als im angestrebten Abstand von 10 Minuten. Bitcoin lief weiter, doch bis zur nächsten Schwierigkeitsanpassung konnten Nutzer länger auf Bestätigungen warten.

Das Protokoll vergleicht nach jedem 2.016 Blöcken die tatsächliche Zeit mit dem Ziel und ändert die Schwierigkeit. Als ein großer Teil der Leistung verschwand, sank die Schwierigkeit. Jeder verbleibende Hash hatte somit eine höhere Chance, einen Block zu finden, und der Betrieb außerhalb Chinas wurde lukrativer. Die Regel schuf einen wirtschaftlichen Anreiz, der half, die Leistung zu ersetzen.

Die Anpassung erfolgt nicht sofort, wenn Maschinen abgeschaltet werden. Das Netzwerk wartet auf das Ende des laufenden Intervalls von 2.016 Blöcken; der Ausfall setzt diesen Zähler nicht zurück. Bei geringerer Rechenleistung können die verbleibenden Blöcke länger auf sich warten lassen. Damit dauert es auch länger, bis die Schwierigkeit sinkt. Widerstandsfähigkeit bedeutet nicht, dass das Netzwerk den Einbruch nicht spürt. Sie bedeutet, dass feste Regeln es zum angestrebten Tempo zurückführen, ohne dass ein zentraler Verwalter eine Notfallentscheidung treffen muss.

Zum 21. Dezember 2021 gab Cambridge die geschätzte weltweite Hashrate mit 193,64 EH/s an. Damit lag sie fast wieder auf dem Niveau vor dem Verbot. Im Februar 2022 erreichte die Schätzung einen neuen Höchststand von 248,11 EH/s. Dahinter stand keine einzelne Fabrikeröffnung, sondern die schrittweise Wiederinbetriebnahme stillgelegter Maschinen, der Kauf neuer Geräte und der Ausbau des Minings an mehreren Standorten.

Die schnelle Erholung wird oft als Beweis dafür ausgegeben, dass das Verbot keine Auswirkung hatte. Die Daten sagen jedoch etwas anderes. Monate mit Ausfällen, Zwangsverkäufen und teuren Migrationen waren real. Das Netzwerk hatte jedoch anpassbare Kosten und einen globalen Preis für die Belohnung, der Menschen motivierte, den freien Raum zu füllen.

Spätere Daten von Cambridge zeigten überraschend einen nicht unerheblichen Anteil der Leistung, der wieder China zugeschrieben wurde. Ein Teil des Bergbaus wurde offensichtlich im Verborgenen fortgesetzt oder kehrte nach der ersten Welle zurück. Dies ist eine wichtige Korrektur der einfachen Geschichte über ein vollständiges Verbot: Ein rechtliches Verbot und keine Aktivität sind nicht dasselbe.

Geografische Daten von Pools haben Grenzen und versteckter Betrieb ist per Definition schwer zu messen. Es kann daher nicht genau bestimmt werden, welcher Rechner sich wo befindet, und es kann nicht behauptet werden, dass alle gemeldeten Verbindungen der physischen Lage entsprachen. Ein vernünftiger Schluss lautet, dass der Bergbau sich erheblich verlagerte und gleichzeitig in China nicht vollständig verschwand.

Die neue Verteilung brachte weitere Fragen mit sich. Kasachstan hatte später mit Energieproblemen und Einschränkungen zu kämpfen, und einige amerikanische Regionen diskutierten über Lärm und Verbrauch. Bergbau mit überschüssiger Energie konnte unverkäufliche Kapazität nutzen, aber jedes Projekt hatte seine eigenen wirtschaftlichen und ökologischen Bedingungen. Der Umzug allein garantierte keinen besseren Energieprofil.

Die Widerstandsfähigkeit des Netzwerks sah also nicht wie die Unzerstörbarkeit eines einzigen Zentrums aus. Sie sah wie die Fähigkeit aus, ein Zentrum zu verlieren, die Schwierigkeit anzupassen und eine ausreichende Belohnung für Menschen an anderen Orten anzubieten. Dieser Mechanismus funktionierte, weil die Maschinen verlegt werden konnten und die Bitcoin-Belohnung einen globalen Markt hatte. Beide Bedingungen haben Kosten und Grenzen.

Die große Umzugswelle veränderte die Karte von Bitcoin, aber vor allem präzisierte sie, was die Karte bedeutet. Der Hashrate ist nicht eine Wolke ohne Staat. Es ist eine Industrie, die mit Energie, Recht und Logistik verbunden ist. Das Netzwerk überlebte den chinesischen Eingriff dank des Protokolls, aber auch dank der Monate Arbeit von Menschen, die in der Lage waren, die physische Grundlage des Netzwerks zu demontieren, zu transportieren und wieder anzuschließen.

Auch die Rückkehr der Rechenleistung bedeutete nicht die Rückkehr derselben Branche. Die Maschinen wechselten den Besitzer, einige Unternehmen traten auf neue Märkte ein, und Regionen übernahmen ein wirtschaftliches und politisches Risiko, das zuvor China konzentriert hatte. Die Standortabschätzungen beruhen zudem auf Pool-Daten und technischen Signalen, nicht auf einer exakten Zählung jedes einzelnen Geräts. Als spätere Messungen erneut chinesische Rechenleistung zeigten, ließ sich daraus nicht präzise bestimmen, wie viele Maschinen das Verbot umgangen hatten und wie sie arbeiteten. Der ehrliche Schluss lautet daher nicht, dass die Geografie an Bedeutung verloren hätte. Er besteht in dem Bewusstsein, dass die Karte des Bergbaus beweglich, unvollständig und dennoch entscheidend für die Bewertung gemeinsamer Verwundbarkeiten ist.