Велика міграція обладнання для майнінгу біткоїна з Китаю

Китай був роками найбільшим центром біткоїн-видобутку та концентрував значну частку глобального хешрейту. Він пропонував виробників апаратного забезпечення, досвідчених операторів та різні види дешевої електрики — від сезонної водної енергії в Сичуані до вугілля на північних територіях. Ферми могли переміщуватися всередині країни залежно від періоду дощів та доступної ціни.

Дані Cambridge Centre for Alternative Finance показують, що частка Китаю зменшувалася ще до загальнонаціональних обмежень: з орієнтовних 75,5 відсотка у вересні 2019 року до 46 відсотків у квітні 2021 року. Отже, історія не починається з єдиної заборони, яка за одну ніч перекроїла незмінну карту майнінгу. Розподіл потужностей між країнами почався раніше.

Оцінки виходять з даних гірничих пулів та геолокації підключень. Не кожна машина видна, а дані можуть бути спотворені VPN або методикою залучених пулів. Цифри — це найкраща доступна карта, а не точний підрахунок усіх ASIC у світі. Кожен висновок про частки тому потребує цієї межі.

Концентрація була суттєвою. Політичне рішення в одній країні могло вдарити велику частку глобальної продуктивності одночасно. Критики бачили в цьому доказ централізації, гірники — операційне ризик, а китайські влади — енергетичну чи фінансову діяльність, яку вони хотіли обмежити.

Видобувна потужність не належала жодній китайській компанії й не контролювалася жодним губернатором. Вона, проте, була піддана спільному правовому середовищу, електромережам і ланцюгам постачання. Географічна децентралізація в цю мить виявилася чимось іншим, ніж кількість гаманців чи вузлів: йшлося про те, на який обсяг апаратного забезпечення може вплинути один і той самий орган.

У травні та червні 2021 року розпорядження й перевірки змушували майнінгові ферми припиняти роботу. Кожен день простою машин позбавляв операторів доходу. Невеликі компанії продавали обладнання на переповненому ринку й погоджувалися на значні знижки. Більші шукали майданчики з електропостачанням мегаватного масштабу та дозволом влади на тривалу роботу.

Тисячі гірників мали бути позначені, упаковані та перевезені через кордони. Звіти агентства Reuters описували обмежену авіа- та морську потужність, митні процедури та брак підготовлених пристроїв. Гірнича ферма — це не склад із розетками; їй потрібне керівництво, трансформатори, вентиляція, безпека та обслуговування.

Казахстан приваблював близькістю та доступною енергією, Сполучені Штати стабільнішим капіталовим та договорним середовищем, Росія холодом і електрикою в деяких регіонах. Кожна з цих країн мала свої особливі ризики. Низька ціна енергії могла бути компенсована нестабільною мережею, дозволами або тією ж політичною вразливістю, від якої гірники саме втекли.

Переміщення також змінювало володіння. Деякі машини купили іноземні оператори, інші китайські компанії перемістили самі, а частина застарілого обладнання вже не виправдовувало повторної установки. Хешрейт, який пізніше повернувся, тому не завжди був тим самим продуктивністю під тим самим контролем на новій адресі.

Медійна абревіатура про цифровий ексод прикриває найцікавішу частину: мережева статистика складається з фізичних речей та робочих рішень. Кожен ексахеш у графіку представляє пристрій, контракти, сервіс та людину, яка несе ризик, що наступна юрисдикція змінить правила раніше, ніж інвестиція повернеться.

Рішення кожного оператора виглядало інакше. Компанія з капіталом могла орендувати контейнери, домовитися про новий договір на електроенергію й чекати місяцями без доходу. Менший майнер міг мати лише один реалістичний варіант: продати ASIC покупцю, який міг оплатити переміщення. Тому продаж обладнання був не лише ознакою паніки, а механізмом, яким хешрейт переходив до людей із доступом до іншої інфраструктури. Ціна обладнання, ціна електроенергії та очікувана винагорода перераховувалися одночасно. Мережа не мала центрального плану евакуації; релокація виникла з тисяч нерівноцінних рішень, з-поміж яких деякі врятували бізнес, а інші закрили його останню главу.

За даними, оприлюдненими Cambridge, 27 червня 2021 року оцінка глобального хешрейту впала до 57,47 EH/s. Через меншу обчислювальну потужність майнери в середньому знаходили дійсні блоки повільніше, ніж передбачає цільовий інтервал у 10 хвилин. Bitcoin не зупинився, але до наступного коригування складності користувачі могли довше чекати на підтвердження.

Протокол після кожних 2 016 блоків порівнює фактичний час з цілем та змінює складність. Коли велика частина продуктивності зникла, складність знизилася. Кожен решта хеш мав вищу шанс знайти блок, а операції поза Китаєм стали прибутковішими. Правило створило економічний стимул, який допоміг продуктивності замінити.

Коригування не відбувається одразу після вимкнення машин. Мережа чекає завершення поточного інтервалу з 2 016 блоків; вимкнення не запускає цей відлік заново. За меншої потужності решта блоків може з’являтися повільніше, тому зниження складності доводиться чекати довше. Стійкість не означає, що мережа не відчуває удару. Вона означає наявність заздалегідь визначених правил повернення до цільового темпу без надзвичайного рішення центрального адміністратора.

Станом на 21 грудня 2021 року Cambridge оцінювала глобальний хешрейт у 193,64 EH/s — майже на рівні до заборони. У лютому 2022 року оцінка досягла нового максимуму в 248,11 EH/s. Відновлення забезпечило не відкриття однієї фабрики в певний день, а поступове повернення зупинених машин до роботи, закупівля нового обладнання та розширення майнінгу в різних місцях.

Швидке відновлення часто видається за доказ, що заборона не мала жодного впливу. Дані кажуть щось інше. Місяці простою, примусові продажі та дороге переміщення були реальними. Мережа однак мала кориговані витрати та глобальну ціну винагороди, яка мотивувала людей заповнити звільнений простір.

Пізніше дані Cambridge несподівано показали незначну частку продуктивності, знову приписувану Китаю. Частка видобутку, очевидно, продовжувала приховуватися або повернулася після першої хвилі. Це важлива поправка до простої історії про повну заборону: юридична заборона та нульова активність не є тим самим.

Географічні дані з пулів мають обмеження та прихований видобуток є за визначенням важко вимірюваним. Неможливо тому точно визначити кожну машину чи стверджувати, що всі зареєстровані зв'язки відповідали фізичному розташуванню. Розумний висновок звучить так, що видобування значно перемістилося та водночас у Китаї зовсім не зникло.

Нове розкладання викликало додаткові питання. Казахстан пізніше зіткнувся з енергетичними проблемами та обмеженнями, деякі американські регіони обговорювали шум та споживання. Видобуток з надлишкової енергії міг використовувати непродану потужність, але кожен проєкт мав власні економічні та екологічні умови. Саме переміщення не гарантувало кращий енергетичний профіль.

Стійкість мережі тому не виглядала як незнищенність одного центру. Вона виглядала як здатність втратити центр, скоригувати складність та запропонувати достатню винагороду людям в інших місцях. Цей механізм працював, оскільки машини були переміщувані, а біткоїн-винагорода мала глобальний ринок. Обидві умови мають витрати та межі.

Велика міграція змінила карту Біткоїна, але головним чином уточнила, що карта означає. Хешрейт не є хмара без держави. Це промисловість, пов'язана з енергією, правом та логістикою. Мережа вижила після китайського втручання завдяки протоколу, але також завдяки місяцям роботи людей, які змогли відшрубути, перевезти та знову підключити її фізичну основу.

Повернення хешрейту також не означало повернення тієї самої галузі. Обладнання змінило власників, деякі компанії вийшли на нові ринки, а регіони отримали економічне та політичне ризико, яке раніше концентрувала Китай. Оцінки розташування до того ж ґрунтуються на даних пулів і технічних сигналах, а не на ідеальному підрахунку кожного пристрою. Коли пізніші вимірювання знову показали китайський хешрейт, не було можливості точно визначити, скільки машин обійшло заборону і як вони працювали. Тому чесний висновок полягає не в тому, що географія перестала мати значення. У тому, що мапа видобутку є рухомою, неповною і водночас принципово важливою для оцінки спільних вразливостей.