بيتفينكس: سرقة لم ينسها البلوكشين

استخدمت Bitfinex بالتعاون مع BitGo نظامًا متعدد التوقيعات لحفظ أموال العملاء. كان الهدف تقليل خطر أن يكفي اختراق مفتاح واحد لسحب الأموال. لكن النظام أجاز في 2 أغسطس سلسلة كبيرة من المعاملات التي لم تكن البورصة تريد تنفيذها. فاشتراط عدة توقيعات لم يمنع انهيار الترتيب التشغيلي بأكمله.

سُرقَ تحديدًا 119 754 BTC في أكثر من 2 000 عملية تحويل. وبحسب السعر السائد آنذاك، بلغ المبلغ نحو 70 مليون دولار؛ ثم حوّل الارتفاع اللاحق في السعر المبلغ إلى مليارات. لكن الخسارة لم تبدأ بالنسبة للمستخدمين بالمخطط المستقبلي. بل بدأت في اللحظة التي أوقفت فيها الخدمة عملياتها وأصبحت أرصدتهم جزءًا من معالجة حادث أمني يخص طرفًا آخر.

سرقة البيتكوين أظهرت الفرق بين تقنية التوقيع المتعدد و إدارة التوقيع المتعدد. المزيد من المفاتيح تساعد فقط إذا كانت مستقلة، و قواعد التوقيع تكشف عن طلب غير عادي، و النظام كله لا يمتلك طريقًا لتحقيق الحماية. لا يمكن تقييم مخطط الأمان بعدد المفاتيح بدون معرفة من يستخدمها و تحت أي ظروف.

علاوة على ذلك، لم يستطع عميل المنصة التمييز بين حصته وحصص الآخرين على السلسلة. في قاعدة البيانات الداخلية كان لديه رصيد محاسبي؛ أما المفاتيح الخاصة فكانت تحت سيطرة الخدمة. مخاطر الطرف المقابل تجسّدت في اللحظة التي تحوّل فيها الخلل التقني في المحفظة إلى قرار بشأن كيفية تقسيم الخسارة بين أشخاص لم تُهاجم حساباتهم الفردية.

كانت Bitfinex تنشر المعلومات المتعلقة بالحالة، إلا أنها لم تتمكن في البداية من تفسير آلية الاختراق بالكامل. ومن الطبيعي أن تكون هناك مثل هذه اللبس في مثل هذه الحوادث، وأنه يسبب ألما: يحتاج المستخدمون إلى معرفة ما إذا كانت الأموال المتبقية آمنة، بينما لا يمكن للتحقيق نشر جميع الأدلة على الفور. وقررت البورصة استئناف العمل مع تسجيل خسارة مالية بعد بضعة أيام فقط.

لم تحمّل Bitfinex الخسارة للحسابات التي سُرقت منها عملات البيتكوين وحدها، بل أعلنت تخفيض أرصدة العملاء عمومًا بنسبة 36.067%. وبررت ذلك في إعلانها آنذاك بأنه أقرب معالجة لما كان سيحدث عند تصفية الشركة. وهكذا وُزعت تبعات الإخفاق التقني على العملاء من خلال تسوية محاسبية مشتركة.

أصدرت البورصة رموزًا مدعومة بقيمة معفاة عن الدفع بالدولار الأمريكي. كان حاملها قادرًا على تداولها أو إمكانية استردادها لاحقًا أو تحويلها إلى حصة في الشركة الأم iFinex. قدمت البنية حَقًا ماليًا قابلًا للتحويل إلى المُتضررين، ولكن في الوقت نفسه نقلت عليهم خطر ما إذا كانت البورصة ستبقى على قيد الحياة وستكون قادرة على الوفاء بالالتزام.

بحلول أبريل 2017، أعلنت Bitfinex أنها استردت جميع رموز BFX بقيمتها الاسمية بالدولار أو حولتها إلى أسهم. لذلك ينبغي فهم المقصود بعبارة «التعويض الكامل» بدقة. لم يستعد العميل العدد الأصلي من عملات البيتكوين، التي ربما ارتفع سعرها خلال تلك الفترة؛ بل حصل على قيمة حددتها الآلية التي وضعتها الشركة بعد الحادث.

بعض العملاء باعوا التوكن في وقت سابق بخصم، في حين احتفظ البعض الآخر به، واختار آخرون الأسهم. كانت خبرتهم الاقتصادية مختلفة. الجملة الشركية حول استرداد جميع التوكنات تصف إغلاق الالتزام وفقًا لقواعد BFX، وليس العودة الموحدة إلى الحالة السابقة للسرقة.

أصبح هذا الحادث حجةً قويةً لصالح الحفظ الذاتي. غير أن ذلك لا يضمن الأمان أيضًا دون نسخ احتياطية وإجراءات صحيحة. الفارق يكمن في موقع اتخاذ القرار: فمع المحفظة الذاتية يتحمّل الشخص خطر المفتاح مباشرةً، بينما على المنصة يتوكّل المفتاح وخطة الطوارئ على شركة قد تُغيّر بعد الخسارة مطالبتَه المحاسبية.

يبدو أن نسبة موحّدة للجميع بسيطة من الناحية المحاسبية، لكنّ المواقف الإنسانية لم تكن متماثلة. كان عميل واحد يحتفظ ببِتكوين على المنصة، وآخر برصيد بالدولار، وثالث بموضع تداول مفتوح. لذا أثار توزيع الخسارة فورًا السؤال عن ما إذا كان بإمكان الشركة، بعد تعثّرها، تحويل أصول مختلفة إلى مطالبة ديون مشتركة. منح رمز BFX هذه المطالبة شكلًا قابلًا للتداول، لا يقينًا بأنّ كلَّ شخص سيستعيد ما هو مكافئ اقتصاديًا. عندما استردّ Bitfinex الرمز لاحقًا بسعر الدولار الاسمي، كان بإمكانه أن يقول بصراحة إنّها سددت الالتزام؛ غير أنّ العميل كان لا يزال قادرًا على مقارنة النتيجة بكمية البِتكوين التي حُذفت من حسابه. يمكن أن تكون الجملتان صحيحتين في آنٍ واحد.

البتكوينات المسروقة ظلت بعد السرقة على العناوين التي يمكن لأي محلل متابعةها. رأت العامة متى انتقلت جزء من المخزون، ولكن الرسم البياني للتعاملات نفسه Transaction Graph لم يحتوي على اسم الجاني. العنوان هو اسم مستعار، وليس هوية شخصية، ويمكن لأحد الأشخاص إنشاء آلاف العناوين.

وفقًا لوزارة العدل الأمريكية، كان المحققون يتبعون التحويلات عبر سلاسل معقدة، وحسابات تحت هوية كاذبة، وتبادلات بين الأصول وخدمات يشار إليها باسم الخلاطات. وقد استخدم جزء من العائدات، وفقًا للوثائق القضائية، أيضًا لشراء الذهب. كل خطوة إضافية كان من المفترض أن تفصل العملات عن المصدر المعروف، ولكن في الوقت نفسه كانت تضيف أماكن جديدة يمكن أن تظهر فيها أثر.

خلط البيتكوين قد يُصعِّب الإسناد البسيط للمدخلات والمخرجات، لكنه لا يمحو جميع البيانات المحيطة. تحتفظ المنصات ببيانات تسجيل الدخول والتعرّف، وسجلات الخدمات السحابية، وقد يحتوي جهاز مصادَر على ملفات تربط عنوانًا مستعارًا بشخص معيّن. كان تحليل السلسلة جزءًا واحدًا من اللغز، وليس كشفًا تلقائيًا.

في شهر فبراير أعلنت السلطات الأمريكية عن إلقاء القبض على إيليا ليشتنشتاين وهاذر مورغان ومصادرة ما يقرب من 2022 95 000 من العملات البتكوين. وقد مكن الوصول إلى هذه الكمية الكبيرة من العملات وجود المفاتيح الخاصة التي تم العثور عليها خلال التحقيق. بدون هذه المفاتيح، فإن معرفة العناوين لن تمنح الحكومة القدرة على نقل الأموال.

تسبب الحجز في مشكلة قانونية جديدة: من له الحق في الأصول التي يبقى عددها نفسه، ولكن قيمتها بالدولار تتغير بشكل كبير؟ كان للعملاء الأصليين، والبورصة، والمدنّين الآخرين حجج مختلفة. لم يكن ملكية السلسلة في أيدي السلطات كافيا لتحديد التوزيع العادل؛ بقي ذلك مهمة المحاكم والإجراءات القانونية.

ليختنشتاين في شهر 2023 أقر بأنّه قام بتهكير Bitfinex ومن ثم غسل الأموال المسروقة. وأقر مورغان بالمشاركة في غسيل الأرباح. هذه الاعترافات فصلت الاتهامات السابقة عن الدور المؤكد قضائيًا: لم يكن الأمر مجرد وجود زوجين بجوار المفاتيح، بل أشخاصاً قبلوا المسؤولية عن أفعال محددة.

في تشرين الثاني 2024 حكم على ليشتنشتاين بالسجن لمدة خمس سنوات. جاء الحكم بعد ثماني سنوات من الحادث. الفترة الزمنية الطويلة هذه تظهر كلا جانبي دفترية عامة: يمكن أن تستغرق التحقيقات سنوات، ولكن البيانات التاريخية لا تتغير في هذه الأثناء، ويمكن إعادة تحليل التحويلات القديمة مع معلومات جديدة.

يُستخدم هذا القصة كدليل على أن بيتكوين ليس مجهولا. والكلمة الأكثر دقة هي المسمى ب. يعرض البلوكشين بشكل دائم الكميات والعلاقات بين العناوين، لكن الهوية تكتسب فقط من خلال الارتباط بالعالم الخارجي. إذا لم يقم الشخص بإنشاء أي صلة، فلا يوجد اسم في السلسلة. وإذا قام بإنشاء الصلة، فيمكن أن يُضيء حتى التاريخ القديم الذي يعود إلى سنوات خلت.

تحليل سلاسل الكتل لا يُعد كاميرا كلية العلم. يعمل بالاحتمالات والأنماط والبيانات من المؤسسات. في قضية بيتفينكس، تم إضافة أوامر قضائية وسجلات بورصة وبيانات سحابية وملف مسروق يحتوي على مفاتيح إلى المعاملات العامة. ولم يكن مجموع هذه الأدوات هو ما مكن من الانتقال من الرسم البياني إلى الأشخاص ومن التتبع إلى المصادرة.

هجوم بيتفينكس يربط بين ثلاثة قصص منفصلة يجب التعامل معها على حدة: فشل خدمة الحفظ في عام 2016، وتقسيم الشركة وتعويض الخسارة، والتحقيق الجنائي اللاحق في غسيل العملات. قام البلوكشين بربط جميع الأجزاء معًا بطريقة دائمة، ولكن لم يحل أيًا منها بنفسه. لم ينسَ المعاملات، بل كان على الناس أن يكتشفوا ما تعنيه هذه المعاملات ومن يجب أن يتحمل المسؤولية بعد سنوات.

لذلك ترفض هذه القضية الدرس البسيط القائل إنّ البلوكتشين العام إمّا يضمن سرية تامة أو يكشف عن الجميع. العناوين مرئية، لكنّ الأسماء غير مدوّنة فيها. لم يكتسب التحقيق معناه إلّا بربط الحركات على السلسلة بحسابات الخدمات والوثائق والأجهزة، وأخيرًا بالمفاتيح التي مكّنت من نقل العملات. كان بإمكان كل خطوة لاحقة أن تقوّي الفرضية أو تدحضها. كان تتبّع السلسلة خريطة، لا حكمًا. إنّ هذا البطء بالذات هو ما يفسّر الفارق البالغ ستّ سنوات بين السرقة والمصادرة الكبرى: بقي الأثر، لكنّ تحويله إلى هوية ودليل تطلّب عملًا خارج البلوكتشين وإجراءات يجب أن تصمد أمام المحكمة.