Bitfinex: кража, которую блокчейн не забыл

Bitfinex хранила клиентские средства с помощью системы нескольких подписей, созданной совместно с BitGo. Цель была в том, чтобы снизить риск вывода денег после компрометации всего одного ключа. Однако 2 августа система одобрила большую серию транзакций, которые биржа не намеревалась выполнять. Само по себе требование нескольких подписей не предотвратило сбой всей операционной схемы.

Было украдено точно 119 754 BTC более чем в 2 000 транзакциях. По ценам того времени это составляло примерно 70 миллионов долларов; поздний рост курса превратил эту сумму в миллиарды. Однако для пользователей ущерб не начался с будущего графика. Он начался с момента, когда служба остановила работу и их балансы стали частью решения чужого инцидента безопасности.

Кража показала разницу между техникой мультисиг и управлением мультисиг. Больше ключей помогает только тогда, если они независимы, правила подписания раскрывают необычный запрос и вся система не имеет пути, который обходит защиту. Безопасностное схему нельзя оценить количеством ключей без знания того, кто и при каких условиях их использует.

Клиент бирши, кроме того, не мог on-chain отличить свою долю от остальных. В внутренней базе данных у него был учётный остаток; приватные ключи контролировал сервис. Риск контрагента материализовался именно в тот момент, когда техническая проблема кошелька превратилась в решение о том, как распределить убыток между людьми, чьи индивидуальные счета не были атакованы.

Bitfinex публиковал промежуточную информацию, но изначально не смог объяснить полный механизм проникновения. Такая неопределенность при инциденте обычна и одновременно болезненна: пользователи cần знать, безопасны ли оставшиеся средства, в то время как расследование не может сразу опубликовать все следы. Биржа решила возобновить работу с учетной потерей уже через несколько дней.

Bitfinex не возложила убытки только на биткоин-счета, с которых были украдены монеты. Биржа объявила о сокращении всех клиентских балансов на 36,067 процента. В тогдашнем сообщении она объяснила, что такой подход ближе всего к тому, что произошло бы при ликвидации компании. Так последствия технического сбоя распределили между клиентами посредством общего бухгалтерского решения.

За списанную стоимость биржа выпустила токены BFX в долларовой номинальной стоимости. Владелец их мог обменивать, оставлять для последующего выкупа или обменивать на долю в материнской компании iFinex. Конструкция дала пострадавшим ликвидное требование, но одновременно переложила на них риск, выживет ли биржа и сможет ли выполнить обязательство.

До апреля 2017 Bitfinex объявил, что все токены BFX были выкуплены за их номинальную долларовую стоимость или обменены на акции. Заявления о полной компенсации поэтому необходимо читать точно. Пользователь не получил обратно исходное количество биткоинов, чья цена тем временем могла расти; он получил стоимость согласно механизму, который компания ввела после инцидента.

Некоторые клиенты продали токен раньше со скидкой, другие держали его, а третьи выбрали акции. Их экономический опыт различался. Фраза компании о выкупе всех токенов описывает исполнение обязательства согласно правилам BFX, а не единый возврат к состоянию до кражи.

Этот случай стал веским аргументом в пользу самостоятельного хранения. Однако даже это не гарантирует безопасность без правильных резервных копий и процедур. Разница заключается в месте принятия решений: при использовании собственного кошелька человек несет риск ключа напрямую, тогда как на бирже он доверяет ключ и план действий в кризисной ситуации компании, которая может после потери изменить его бухгалтерский счет.

Одинаковый процент для всех выглядел бухгалтерски просто, но человеческие ситуации были разными. Один клиент держал на бирже биткоин, другой — долларовый остаток, а третий — открытую торговую позицию. Распределение убытка поэтому сразу же поставило вопрос о том, может ли компания после срыва перевести различные активы в единое долговое требование. Токен BFX дал этому требованию торгуемую форму, но не гарантию, что каждый получит обратно экономически то же самое. Когда Bitfinex позже выкупил его по номиналу в долларах, он мог правдиво сказать, что обязательство исполнено; при этом клиент всё равно мог сопоставить результат с количеством биткоинов, которые ему были списаны. Оба утверждения могут быть одновременно верны.

Украденные биткоины остались после кражи на адресах, которые мог отслеживать любой аналитик. Общественность видела, когда часть запаса была перемещена, но сам транзакционный граф Transaction Graph не содержал имени преступника. Адрес является псевдонимом, а не паспортом, и один человек может создавать тысячи адресов.

По данным американского министерства юстиции, следователи отслеживали переводы через сложные цепочки, счета под фальшивыми идентификациями, обмены между активами и услуги, обозначаемые как миксеры. Часть доходов, согласно судебным документам, была также использована для покупки золота. Каждый следующий шаг должен был отделить монеты от известного источника, но одновременно добавлял новые места, где могла появиться след.

Смешивание биткоинов может затруднить простое сопоставление входов и выходов, однако не стирает все сопутствующие данные. Биржи хранят учётные и идентификационные данные, облачные сервисы — записи, а изъятое устройство может содержать файлы, связывающие псевдонимный адрес с конкретным лицом. Анализ цепочки был лишь одним из элементов пазла, а не автоматическим разоблачением.

В 2022 году, В феврале американские власти объявили о задержании Ильи Лихтенштейна и Хитер Морган, а также о конфискации примерно 95 000 BTC. Доступ к такому большому количеству монет стал возможен благодаря приватным ключам, найденным в ходе расследования. Без ключей знание адресов не дало бы правительству возможности переместить средства.

Забвение создало новую юридическую проблему: кто имеет право на активы, количество которых одинаково, но долларовая стоимость резко изменилась? Оригинальные клиенты, биржа и другие кредиторы могли иметь разные аргументы. Владение на цепочке в руках властей само не решило вопрос о справедливом распределении; это осталось задачей судов и юридических процедур.

Лихтенштейн в году 2023 признался, что взломал Bitfinex и последующе отмыл украденные средства. Морган признала участие в отмывании доходов. Эти признания отделили предыдущие обвинения от судебно подтвержденной роли: не просто пара, найденная рядом с ключами, но люди, которые приняли ответственность за конкретные действия.

В ноябре 2024 Лихтенштейн получил приговор к пяти годам лишения свободы. Приговор был вынесен через восемь лет после кражи. Длительный интервал демонстрирует обе стороны публичного реестра: расследование может длиться годы, но исторические данные при этом не переписываются, и старую транзакцию можно повторно проанализировать с учетом новой информации.

Эта история часто используется как доказательство того, что Bitcoin не является анонимным. Более точное слово - псевдонимность. Blockchain постоянно показывает суммы и отношения между адресами, но идентификацию обеспечивает только связь с внешним миром. Если человек не устанавливает никакой связи, имени в цепочке не существует. Если он её устанавливает, то может прояснить даже годами старую историю.

Анализ блокчейна не является всеведущей камерой . Он работает с вероятностями, закономерностями и данными от учреждений. В деле Bitfinex к публичным транзакциям добавились судебные приказы, биржевые записи, облачные данные и конфискованный файл с ключами. Только совокупность этих данных позволила перейти от графа к лицам и от слежки к конфискации.

Хакерская атака на Bitfinex объединяет три различных истории, которые необходимо рассматривать отдельно: неисправность доверительной службы в году 2016, разделение компании и компенсация убытков, а также последующее уголовное расследование отмывания денег. Блокчейн соединил все части постоянным следом, но не решил ни одну из них самостоятельно. Он не забыл транзакции, но людям пришлось выяснить, что они означают и кому после лет принадлежит ответственность.

Дело поэтому отвергает простое поучение о том, что публичный блокчейн либо обеспечивает полную анонимность, либо, напротив, выдаёт каждого. Адреса видны, имена в них не записаны. Расследование обрело смысл лишь тогда, когда движения в блокчейне связали с аккаунтами сервисов, документами, устройствами и в конечном счёте с ключами, которые позволили переместить монеты. Каждый следующий шаг мог укрепить или опровергнуть гипотезу. Отслеживание цепочки было картой, а не приговором. Именно эта медлительность объясняет шестилетний разрыв между кражей и крупным изъятием: след остался, но превратить его в личность и доказательство требовало работы за пределами блокчейна и процедур, которые должны выдержать судебное испытание.