Chain Surveillance

Анна оплачивает книгу биткоинами. Она пользуется кошельком — приложением или устройством для получения и отправки платежей. После подтверждения транзакции Анна открывает её в обозревателе блокчейна и просматривает публичную историю подтверждённых транзакций Bitcoin. Она видит, какие прежние выходы потратил кошелёк и какие новые суммы создал. Неизрасходованный выход называется UTXO: это сумма с условиями её дальнейшего использования. Входы транзакции ссылаются на прежние выходы, которые она тратит. Часть денег ушла продавцу, а остаток после вычета комиссии вернулся Анне как change, то есть сдача. Публичная запись обычно не обозначает эти роли. В ней также нет обязательного поля для имени или IP-адреса. Она не определяет и то, в какой выход попал каждый входящий satoshi — наименьшая единица биткоина. Поэтому цветные стрелки аналитического инструмента могут отражать его собственное правило распределения стоимости, а не дополнительные сведения, подтверждённые сетью. [1] [7] [8]

Для покупки кошелёк может вместе потратить несколько прежних поступлений. Аналитик предполагает, что все входы контролирует один субъект. Эта подсказка называется Common Input Ownership Heuristic; эвристика — полезное предположение, а не достоверный факт. Догадка о том, какой выход является change, может расширить группу. Однако существуют описанные контрпримеры: CoinJoin позволяет нескольким участникам создать общую транзакцию, а в Payjoin получатель может добавить свой вход к платежу отправителя. BIP 78 прямо описывает этот механизм. Общая транзакция сама по себе не доказывает общего владельца; участникам не требуется делиться приватными ключами. Приватный ключ — это секретное число, с помощью которого создают подпись, разрешающую трату биткоинов. [2] [5] [7]

Решающая связь может возникнуть вне блокчейна. Магазин знает заказ Анны, биржа может хранить запись о выводе, а публичный сбор — опубликовать адрес получения. Так аналитик получает метку, связывающую адрес с сервисом или человеком. Но важно знать её происхождение и период применимости. Группа связанных адресов, или cluster, не является списком людей. Биржа может хранить средства многих клиентов, а один человек — пользоваться несколькими отдельными группами. Название биржи у адреса ещё не говорит, какой клиент платил, кому средства принадлежали экономически и что было куплено. [2]

Анна оставляет в интернете не только транзакцию. Покупка может быть связана с аккаунтом или cookie — небольшими данными браузера, помогающими узнавать посетителя. В исследовании 2017 года Steven Goldfeder и соавторы показали, как сопоставлять сведения о покупках с публичными платежами. Подсказками могут стать сумма, временной промежуток или платёжный адрес. Личность не появилась непосредственно в блокчейне: были сопоставлены два источника данных. По этой исторической работе нельзя определить, насколько успешен такой анализ сегодня в любой ситуации. Оно показывает другое: сохранённые сведения иногда удаётся связать позднее. Неизвестное сейчас имя не обязательно останется неизвестным навсегда. [3]

IP-адрес обозначает сетевое соединение, а адрес Bitcoin помогает указать, куда отправить платёж. Наблюдатель может записать IP при соединении или распространении транзакции. Это другой источник информации, чем публичная история платежей. Узел — это компьютер, участвующий в сети Bitcoin. Он также пересылает чужие транзакции: первый компьютер, от которого её получил наблюдатель, не обязательно является автором. Tor может помочь скрыть прямую сетевую связь с пользователем, но не меняет суммы и связи уже опубликованных UTXO. Для оценки вывода необходимо понимать, что действительно наблюдалось в сети, а что лишь предполагалось по транзакциям. [6]

Представим, что инструмент ошибочно приписал адрес магазина Анне. Если затем он объединяет целые группы по другим связям, ошибка может затронуть многих людей. Такое ошибочное объединение разных групп называется cluster collapse. Malte Möser и Arvind Narayanan исследовали способы ограничения ошибочных объединений, отмечая также недостатки своих проверочных данных. Поэтому качество анализа нельзя свести к одному впечатляющему проценту. Важны ложные и пропущенные связи, охват и изученный период. Без калибровки, то есть сравнения с известными случаями, оценку инструмента нельзя выдавать за вероятность того, что предложенное имя принадлежит нужному человеку. [4]

Для Анны это объясняет пользу новых адресов получения: посторонним сложнее связать её платежи только по повторению одного адреса. Однако совместная трата этих поступлений позднее может дать новую подсказку. Payjoin ослабляет предположение об общем контроле входов, но не стирает публичные транзакции или заказ магазина. Собственный узел снижает необходимость спрашивать чужой сервер о своих адресах, однако подтверждённые платежи остаются публичными. Каждая мера работает с отдельной связью. Вместо обещания полной анонимности полезнее спросить, что именно может узнать об Анне конкретный магазин, поставщик кошелька или независимый наблюдатель. [1] [5] [6]

Хороший анализ позволяет вернуться от вывода к основаниям. Он указывает транзакцию или выход, происхождение метки, использованное предположение и дату, допуская другие объяснения. Прямой платёж отличается от связи через множество промежуточных транзакций. Возможность подписать также не обязательно означает экономическое владение средствами — например, при хранении для клиентов. Оценка риска или расстояние в графе (карте транзакций и связей между ними) сами не доказывают личность либо действия человека. Эти вопросы образуют способ проверки, выведенный из ограничений, описанных в источниках. Новые доказательства должны позволять исправить вывод, а не превращать первоначальную догадку в мнимую уверенность путём повторения. [2] [4]