Chain Surveillance 系统地观察 Bitcoin 交易图，以推断资金流、地址组及其与现实主体的联系。它结合可直接验证的数据、启发式规则和外部标签。交易记录、共同密钥控制和个人身份，是三个不同层次的主张。
交易说明花费了哪些先前输出，以及创建了哪些带金额和条件的新输出。UTXO 图证明输出的衔接关系，不证明付款人的姓名或 IP 地址。协议通常不把输出标记为付款或 change，也不把每个输入 satoshi 指定给某个输出。分析工具里的彩色资金路径可能采用额外的价值分配规则，必须说明该规则。 [Bitcoin Developer Guide — Transactions]
common-input ownership heuristic 把同一交易的输入联系起来，因为普通钱包通常使用自己的资金。推断为 change 的输出也可能被加入。但这些不是共识规则：CoinJoin 和 Payjoin 允许不同参与者提供输入而不共享私钥。BIP 78 就是收款人添加自己输入的具体反例。因此，没有额外前提，不能由共同交易断定只有一个所有者。 [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins] [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal]
服务归属可以来自有记录的互动、公开地址或对手方记录。每个标签都应注明创建者、依据和适用时期。交易所可能管理许多客户的资金，一个主体也可能使用多个 cluster。因此，cluster 数不是人数，服务地址也不会自动确定某位客户或每笔付款的用途。 [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins]
Goldfeder 等人 2017 年的研究考察了购买信息、区块链与网页标识之间的联系。实际模型可将金额、时间窗口或付款地址与 cookie 或账户结合。这是另一信息来源，不是写在交易里的身份。历史样本结果不是今天通用的追踪成功率；不过，已保留的元数据仍可能用于日后回溯关联。 [Goldfeder et al. — When the cookie meets the blockchain]
连接或转发交易时可以记录 IP 地址，但它不是 Bitcoin 输出字段。节点也转发他人的交易，因此首先观察到的 peer 不一定是最初发送者。Tor 可以减少网络流量与 IP 的关联，却不会改变已公布的金额或 UTXO 关系。评估时必须区分网络中直接看到的内容与从区块链推断的内容。 [Bitcoin — Protect your privacy]
在传递性合并中，一条错误边可能把两个大组变成错误的超大 cluster。Möser 与 Narayanan 研究如何限制这种 cluster collapse，并承认派生参考数据的前提与偏差。自行评估时，应报告错误合并、遗漏联系、覆盖范围、时期和标签验证方法。未经已知案例校准，工具分数不能直接当作身份判断正确的概率。 [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]
新的收款地址减少直接复用，但之后共同花费可能产生新联系。Payjoin 破坏共同输入的假设，却不删除公开图或商家已掌握的数据。自建节点减少向外部 backend 暴露查询的需要，而不会隐藏已确认交易。有效评估必须说明防范哪位观察者、哪种联系，而不是承诺完全匿名。 [Bitcoin Developer Guide — Transactions] [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal] [Bitcoin — Protect your privacy]
每项主张应记录交易或输出、标签来源、所用启发式规则、日期和其他解释。应区分直接付款与多步图关联、密钥控制与经济所有权。风险评分或图距离本身不能证明个人身份或行为。这一推导出的质量检查要求在出现新证据时可以修正结论，而不能把原先假设变成貌似得到独立证实的事实。 [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins] [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Bitcoin 隐私, Common-Input Ownership Heuristic, Address Clustering, Transaction Labeling, CoinJoin, PayJoin. 反向关联还来自： 找零输出, Common-Input Ownership Heuristic, Address Clustering, 罗斯·乌布利希.