Common-Input Ownership Heuristic 是一种分析假设：一笔 Bitcoin 交易的输入通常由同一实体控制。它利用普通钱包的行为，既不是共识规则，也不是个人身份的证明。
每个输入引用此前的 UTXO。分析者查出其输出脚本，再依据共同花费连接相应地址或脚本。只有一个输入的交易无法按此规则建立新的成对关系。该规则本身既不能识别 change，也不能确定收款输出的所有者。 [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins] [Bitcoin Developer Guide — Transactions]
钱包可能为一次付款选择多个自有 UTXO。共同花费会暴露此前独立收款未显示的关系。这是对选币行为的观察，而非协议要求；输入数量本身并不能给出归属判断正确的概率。 [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins]
参与者可以分别签署各自输入，再组合为一笔有效交易。BIP 174 的 PSBT 支持交换交易数据和签名；协调者不必持有全部私钥。有效性证明花费条件得到满足，并不证明只有一名签署者。单个输入的 Multisig 与多个输入是否受共同控制是不同问题。 [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal] [BIP 174 — Partially Signed Bitcoin Transaction Format]
CoinJoin 可以组合多个参与者的输入。在 BIP 78 的 Payjoin 中，收款方把自己的输入加入付款方的交易；盲目套用启发式会合并双方。这种协作不要求输出金额相等。因此，仅排除明显的 CoinJoin 不能证明其余交易均只有一个所有者。 [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal]
例子使用地址 A、B、C，而不是重复花费同一个 UTXO：一笔交易连接 A+B，另一笔花费来自 B+C 的不同输出。传递合并形成 A+B+C。如果第二条关系来自不同参与者的协作付款，错误也会影响此前的 cluster；错误边比例低，不代表误归属的地址就少。 [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins] [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]
交易所可以共同花费为多名客户管理的 UTXO。启发式可能反映运营控制，却无法识别资金的经济所有者。服务标签需要独立来源和有效时间范围；反过来，一个人也可能使用多个从未连接的钱包。cluster 数量不等于人数。 [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins]
仅用后续共同花费验证合并，可能再次使用正在检验的启发式。Möser 与 Narayanan 展示了此类参考数据的用途与局限。评估必须说明样本来源、排除的交易及时间段，并区分错误合并、遗漏关系和覆盖率。未经校准的分数不是身份概率。 [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]
为每条边保存交易、规则版本及接受或排除理由。新的反证必须允许重新计算 cluster，而不只是给不变的结论添加注释。Coin Control 能限制分离币未来的共同花费，却不能删除历史；Payjoin 质疑的是此启发式，并非所有可能的归属信息来源。 [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal] [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Address Clustering, CoinJoin, PayJoin, Chain Surveillance, PSBT, Coin Control. 反向关联还来自： PayJoin, Chain Surveillance, Address Clustering.