Common-Input Ownership Heuristic

Pedro recebe dois pagamentos em endereços diferentes. Mais tarde, ao pagar o conserto da bicicleta, sua carteira gasta ambos juntos. Uma carteira é um aplicativo ou dispositivo para receber e enviar bitcoins. Um observador passa a ver uma ligação antes invisível: alguém conseguiu gastar esses fundos em uma transação. Em uma carteira pessoal comum, faz sentido suspeitar que as entradas sejam controladas pela mesma pessoa. Esse comportamento sustenta a heurística, uma regra prática de estimativa. O Bitcoin, porém, não exige um único proprietário para todas as entradas. Nem uma quantidade maior de entradas informa, por si só, a probabilidade de a estimativa estar correta. [1] [6]

Os fundos recebidos existem como UTXO, saídas ainda não gastas de transações anteriores. Cada saída registra um valor e as condições para gastá-lo. Cada entrada nova aponta para uma saída específica. O analista consulta suas condições de gasto, escritas em um script, um pequeno programa que define as regras de gasto, e conecta o endereço ou script correspondente aos das demais entradas. Esse é o alcance exato do método. Uma transação com uma única entrada não fornece um novo par para ligar. A regra tampouco identifica qual saída nova é pagamento e qual é change, o troco que volta ao pagador. Isso exige outra pista. A saída da oficina não pode, portanto, ser atribuída automaticamente a Pedro apenas por aparecer em seu pagamento. [1] [4]

Pedro e outra pessoa podem preparar uma transação conjunta e cada um assinar suas entradas. As chaves privadas, os números secretos usados para criar assinaturas que autorizam o gasto de bitcoins, permanecem separadas. PSBT é um formato para trocar uma transação incompleta e suas informações de apoio entre programas ou dispositivos, descrito em BIP 174. O coordenador que reúne os dados não precisa possuir todas as chaves. A rede verifica o cumprimento das condições de gasto, não se uma única pessoa produziu todas as assinaturas. Multisig trata de outra questão: pode exigir várias assinaturas para uma entrada, enquanto esta heurística estima a relação entre várias entradas. [2] [5] [6]

CoinJoin permite que vários participantes contribuam com seus fundos para uma transação conjunta. Payjoin mostra o problema dentro de um pagamento: segundo BIP 78, o destinatário também pode acrescentar suas entradas. Se a oficina aceitasse esse pagamento, aplicar cegamente a heurística poderia agrupar seus fundos com os de Pedro. A colaboração não exige que todas as saídas tenham valores iguais. Portanto, excluir transações que pareçam CoinJoin evidentes não basta para declarar todas as restantes como pagamentos de um único proprietário. Isso não significa que toda transação seja colaborativa, mas que sua aparência nem sempre exclui essa possibilidade. [2]

Imagine os endereços A, B e C. Uma transação gasta juntas saídas de A+B. Outra combina saídas diferentes de B+C. Não se está gastando o mesmo UTXO duas vezes. Por meio de B, a ferramenta pode reunir A+B+C em um grupo, ou cluster. Mas se a segunda transação envolveu pessoas diferentes colaborando, o erro também afeta o endereço A já atribuído. Assim, erros podem se espalhar entre grupos inteiros. Poucas ligações incorretas não garantem poucos endereços atribuídos erroneamente. [1] [3]

Uma corretora pode gastar em uma transação fundos que administra para muitos clientes. A heurística pode identificar corretamente o controle operacional comum do serviço. Ela não determina quais clientes têm a propriedade econômica dos fundos. Nem o nome do serviço é obtido só pelas entradas: o rótulo precisa de evidências adicionais e deve valer para o período em questão. Por outro lado, Pedro pode usar várias carteiras sem nunca juntar seus fundos. Contar os grupos encontrados não equivale a contar pessoas. Controle, propriedade e identidade são questões relacionadas, mas diferentes. [1]

Um analista quer saber se acertou ao ligar endereços. Se usar apenas outro gasto conjunto posterior como confirmação, pode estar repetindo a mesma suposição. Isso não fornece automaticamente evidências independentes. Malte Möser e Arvind Narayanan descrevem o uso desses dados de referência e suas limitações. A avaliação precisa informar a origem da amostra, quais transações foram excluídas e o período coberto. Fusões incorretas, relações não identificadas e cobertura devem ser avaliadas separadamente. Sem calibração com casos conhecidos, uma pontuação não pode ser interpretada como a probabilidade de identificar corretamente uma pessoa. [3]

Pedro pode usar Coin Control, a escolha manual dos UTXO que serão gastos, para limitar futuras ligações entre recebimentos antes separados. Isso não apaga transações anteriores e exige compreender quais fundos estão sendo selecionados. Payjoin também não elimina todas as outras formas de atribuição. Na análise, cada ligação deve remeter a uma transação, à versão da regra e ao motivo de inclusão ou exclusão. Essas perguntas de revisão decorrem dos limites descritos nas fontes. Ao descobrir um erro, deve ser possível determinar novamente quais endereços pertencem ao grupo; acrescentar uma nota a uma conclusão inalterada não corrige atribuições equivocadas. [2] [3]