Common-Input Ownership Heuristic

Cada entrada referencia um UTXO anterior. O analista recupera o respetivo script de saída e usa o gasto conjunto para ligar endereços ou scripts correspondentes. Uma transação com uma entrada não cria um novo par por esta regra. A regra, isoladamente, não identifica change nem o proprietário da saída do destinatário. [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins] [Bitcoin Developer Guide — Transactions]

Uma carteira pode selecionar vários UTXO próprios para um pagamento. Gastá-los juntos revela uma relação que pagamentos recebidos separadamente não mostravam. É uma observação sobre seleção de moedas, não uma exigência do protocolo; o número de entradas não fornece, por si só, a probabilidade de atribuição correta. [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins]

Os participantes podem assinar as suas entradas separadamente e montar uma transação válida. PSBT segundo BIP 174 permite trocar dados e assinaturas; o coordenador não precisa de todas as chaves privadas. A validade demonstra cumprimento das condições de gasto, não um único signatário humano. Multisig numa entrada é diferente do controlo comum de várias entradas. [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal] [BIP 174 — Partially Signed Bitcoin Transaction Format]

CoinJoin pode combinar entradas de vários participantes. Em Payjoin segundo BIP 78, o destinatário acrescenta entradas próprias ao pagamento do remetente; a aplicação cega fundiria ambas as partes. A colaboração não exige saídas com montantes iguais. Excluir apenas CoinJoin evidentes não prova um proprietário único nas restantes transações. [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal]

O exemplo usa endereços A, B, C, não o gasto repetido do mesmo UTXO: uma transação liga A+B e outra gasta saídas diferentes de B+C. A fusão transitiva produz A+B+C. Se a segunda ligação resultar de um pagamento colaborativo, o erro afeta também o cluster anterior; poucas arestas falsas não implicam poucos endereços mal atribuídos. [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins] [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]

Uma plataforma de câmbio pode gastar em conjunto UTXO geridos para muitos clientes. A heurística pode captar controlo operacional sem identificar proprietários económicos. O rótulo do serviço precisa de origem independente e validade temporal; uma pessoa também pode usar várias carteiras nunca ligadas. Contar clusters não é contar pessoas. [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins]

Validar uma fusão apenas por um gasto conjunto posterior pode reutilizar a própria heurística avaliada. Möser e Narayanan mostram usos e limitações desses dados. A avaliação deve descrever origem da amostra, exclusões e período, separando falsas fusões, ligações omitidas e cobertura. Uma pontuação não calibrada não é uma probabilidade de identidade. [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]

Guarde para cada aresta a transação, versão da regra e motivo de aceitação ou exclusão. Nova evidência contrária deve permitir recalcular o cluster, não apenas anotar uma conclusão inalterada. Coin Control pode limitar futuros gastos conjuntos de moedas separadas, mas não apaga o histórico; Payjoin contesta esta heurística, não todas as fontes de atribuição. [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal] [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]