Common-Input Ownership Heuristic यह विश्लेषणात्मक धारणा है कि एक Bitcoin लेनदेन के इनपुट आम तौर पर एक ही इकाई नियंत्रित करती है। यह सामान्य वॉलेट व्यवहार पर आधारित है; न सहमति का नियम है, न किसी व्यक्ति की पहचान का प्रमाण।
हर इनपुट पहले के UTXO को संदर्भित करता है। विश्लेषक उसका आउटपुट स्क्रिप्ट खोजकर संयुक्त खर्च के आधार पर संबंधित पतों या स्क्रिप्टों को जोड़ता है। एक इनपुट वाला लेनदेन इस नियम से कोई नया जोड़ा नहीं बनाता। नियम अकेले change या प्राप्तकर्ता के आउटपुट का मालिक नहीं पहचानता। [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins] [Bitcoin Developer Guide — Transactions]
वॉलेट एक भुगतान के लिए अपने कई UTXO चुन सकता है। उन्हें साथ खर्च करने से वह संबंध खुलता है जो अलग-अलग आने वाले भुगतानों में नहीं दिखा था। यह कॉइन चयन का अवलोकन है, प्रोटोकॉल की बाध्यता नहीं; केवल इनपुट संख्या सही आरोपण की संभावना नहीं बताती। [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins]
भागीदार अपने इनपुट अलग-अलग हस्ताक्षर करके एक वैध लेनदेन बना सकते हैं। BIP 174 का PSBT डेटा और हस्ताक्षरों का आदान-प्रदान संभव करता है; समन्वयक को सभी निजी कुंजियाँ नहीं चाहिए। वैधता खर्च की शर्तें पूरी होना दिखाती है, एक ही मानव हस्ताक्षरकर्ता नहीं। एक इनपुट का Multisig और कई इनपुट का साझा नियंत्रण अलग सवाल हैं। [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal] [BIP 174 — Partially Signed Bitcoin Transaction Format]
CoinJoin कई भागीदारों के इनपुट जोड़ सकता है। BIP 78 के Payjoin में प्राप्तकर्ता प्रेषक के भुगतान में अपने इनपुट जोड़ता है; अनुमान का अंधा प्रयोग दोनों पक्षों को मिला देगा। इस सहयोग के लिए बराबर राशि के आउटपुट जरूरी नहीं। केवल स्पष्ट CoinJoin हटाने से बाकी लेनदेन का एक मालिक सिद्ध नहीं होता। [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal]
उदाहरण पते A, B, C का है, उसी UTXO को दोबारा खर्च करने का नहीं: एक लेनदेन A+B जोड़ता है, दूसरा B+C के अलग आउटपुट खर्च करता है। संबंध की श्रृंखला से विलय A+B+C बनता है। दूसरी कड़ी अलग भागीदारों के संयुक्त भुगतान से आई हो तो पुराने cluster पर भी त्रुटि फैलती है; गलत कड़ियों का कम अनुपात कम गलत आरोपित पते सुनिश्चित नहीं करता। [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins] [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]
एक एक्सचेंज अनेक ग्राहकों के लिए प्रबंधित UTXO साथ खर्च कर सकता है। अनुमान आर्थिक मालिक बताए बिना परिचालन नियंत्रण पकड़ सकता है। सेवा लेबल को स्वतंत्र स्रोत और समयगत वैधता चाहिए; दूसरी ओर एक व्यक्ति कई कभी न जुड़े वॉलेट इस्तेमाल कर सकता है। cluster की संख्या लोगों की संख्या नहीं है। [Meiklejohn et al. — A Fistful of Bitcoins]
केवल बाद के संयुक्त खर्च से विलय जाँचना उसी अनुमान को फिर इस्तेमाल कर सकता है जिसकी परीक्षा हो रही है। Möser और Narayanan ऐसे डेटा का उपयोग और सीमाएँ दिखाते हैं। मूल्यांकन में नमूने का स्रोत, हटाए लेनदेन और अवधि बताकर गलत विलय, छूटे संबंध तथा कवरेज अलग रखने चाहिए। बिना कैलिब्रेशन का स्कोर पहचान की संभावना नहीं है। [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]
हर कड़ी के लिए लेनदेन, नियम का संस्करण और स्वीकार या बाहर करने का कारण रखें। नया प्रतिप्रमाण cluster की पुनर्गणना करने दे, केवल अपरिवर्तित निष्कर्ष पर टिप्पणी जोड़ने तक सीमित न रहे। Coin Control अलग कॉइन के भावी संयुक्त खर्च घटा सकता है, इतिहास मिटा नहीं सकता; Payjoin इस अनुमान को चुनौती देता है, आरोपण के हर संभावित स्रोत को नहीं। [BIP 78 — A Simple Payjoin Proposal] [Möser and Narayanan — Resurrecting Address Clustering in Bitcoin]
पूरी तस्वीर के लिए इस प्रविष्टि के साथ यह भी पढ़ें Address Clustering, CoinJoin, PayJoin, Chain Surveillance, PSBT, Coin Control. इस प्रविष्टि का उल्लेख यहाँ भी है PayJoin, Chain Surveillance, Address Clustering.