Common-Input Ownership Heuristic は、一つの Bitcoin 取引の複数入力、つまり使用する過去の金額への参照が通常は同じ主体に管理されていると仮定します。ウォレットの使われ方から関連するアドレスを探す手掛かりです。Bitcoin の規則でも、資金の所有を証明するものでもありません。
ピーターは異なるアドレスで二つの支払いを受け取りました。後日、自転車の修理代を払うとき、ウォレットは両方をまとめて使います。ウォレットは、ビットコインを受け取ったり送ったりするためのアプリや機器です。外部の観測者には、それぞれの入金時には見えなかった関係が表れます。誰かがこの資金を一つの取引で使えた、ということです。普通の個人用ウォレットなら、管理者が共通だと考えるのは自然です。この行動を基にした実用的な推定ルールが、ここでいうヒューリスティックです。ただし Bitcoin は、すべての入力の所有者が同じであることを要求しません。入力が多いだけで、推測が正しい確率が分かるわけでもありません。 [1] [6]
受け取った資金は UTXO、つまり過去の取引の未使用出力として存在します。それぞれの出力には金額と、その金額を使うための条件が記されています。新しい取引の入力は、そのうち特定の出力を指します。分析者はスクリプトという、使用のルールを定める短いプログラムに記された条件を調べ、対応するアドレスやスクリプトをほかの入力のものと結び付けます。これが手法の正確な範囲です。入力が一つだけの取引には、新たに結び付ける組み合わせがありません。また、どの新しい出力が支払いで、どれが change、つまり支払人へ戻る残額かも、このルールだけでは分かりません。それには別の手掛かりが必要です。修理店への出力を、ピーターの支払いに含まれるという理由だけで彼のものと見なすことはできません。 [1] [4]
ピーターと別の人が共同で取引を準備し、それぞれ自分の入力に署名できます。ビットコインの使用を承認する署名を作るための秘密の数値である秘密鍵は、別々に保管したままです。PSBT は未完成の取引と必要な情報をソフトウェアや機器の間で受け渡す形式で、BIP 174 に記述されています。情報をまとめるコーディネーターがすべての鍵を持つ必要はありません。ネットワークが検証するのは使用条件の充足であり、一人が全署名を作ったかどうかではありません。また Multisig は別の問題です。一つの入力に複数の署名を要求することがあるのに対し、このヒューリスティックは複数入力間の関係を推測します。 [2] [5] [6]
CoinJoin では、複数の参加者が自分の資金を共同取引に加えられます。Payjoin は支払いの中でこの問題を示します。BIP 78 に従えば、受取人も自分の入力を追加できます。修理店がこうして支払いを受けた場合、ルールを無条件に適用すると、店の資金とピーターの資金を同じグループにしてしまうかもしれません。共同作業には、すべての出力金額が同じである必要もありません。明らかな CoinJoin に見える取引を除くだけでは、残りを単独所有者の取引と断定できません。すべての取引が共同だという意味ではなく、見た目だけで常にその可能性を排除できるわけではないのです。 [2]
アドレス A、B、C を考えます。最初の取引で A+B の出力をまとめて使い、別の取引で B+C の別の出力を組み合わせます。同じ UTXO を二度使っているわけではありません。ツールは共通する B を通して、A+B+C を一つのグループ、つまり cluster にまとめるかもしれません。しかし後の取引が別々の人の共同作業なら、誤りはすでに分類された A にも及びます。このように、誤りはグループ全体へ広がります。誤った結び付きが少なくても、誤分類されるアドレスが少ないとは限りません。 [1] [3]
取引所は、多数の顧客のために管理する資金を一つの取引で使えます。この場合、ルールはサービスによる共通の運用上の管理を正しく捉えるかもしれません。しかし、資金が経済的にどの顧客に属するかは分かりません。サービスの名前すら入力だけから読み取れません。ラベルには別の根拠が必要で、対象期間にも合っていなければなりません。逆にピーターは、資金を一度もまとめない複数のウォレットを持てます。見つかったグループを数えても、そのまま人数にはなりません。管理、所有、身元は関係していますが別の問いです。 [1]
分析者は、アドレスの結び付けが正しかったか知ろうとします。ところが、後日の共同使用だけを確認材料にすると、同じ仮定を繰り返しているかもしれません。それだけで独立した証拠にはなりません。Malte Möser と Arvind Narayanan は、このような参照データの使い方と限界を説明しています。評価では標本の出所、除外した取引、対象期間を明らかにする必要があります。誤った統合、見落とした関係、対象の網羅性は別々に評価すべきです。既知の事例による校正なしに、スコアを人物特定の正しさの確率とは解釈できません。 [3]
ピーターは Coin Control、つまり使う UTXO を手動で選ぶ機能によって、別々だった入金が今後結び付く機会を抑えられます。過去の取引が消えるわけではなく、何を選ぶか理解する必要もあります。Payjoin も、ほかのあらゆる特定方法をなくすわけではありません。分析側では、個々の関係を取引、ルールの版、採用または除外の理由までたどれるようにします。これは出典の限界から導く確認事項です。誤りが見つかればどのアドレスがそのグループに属するかを改めて判断できる必要があります。変わらない結論に注記を加えるだけでは、誤った帰属は直りません。 [2] [3]
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Address Clustering, CoinJoin, Payjoin, Chain Surveillance, PSBT, Coin Control. 次の項目からも参照されています Payjoin, Coin Selection, Chain Surveillance, Address Clustering.