Common-Input Ownership Heuristic

Peter menerima dua pembayaran di alamat berbeda. Ketika kemudian membayar perbaikan sepeda, dompetnya membelanjakan keduanya bersama. Dompet adalah aplikasi atau perangkat untuk menerima dan mengirim bitcoin. Pengamat luar kini melihat hubungan yang sebelumnya tidak tampak: seseorang mampu membelanjakan dana itu dalam satu transaksi. Untuk dompet pribadi biasa, dugaan kendali yang sama masuk akal. Perilaku inilah dasar heuristik, aturan praktis untuk membuat perkiraan. Namun, Bitcoin tidak mengharuskan seluruh masukan memiliki satu pemilik. Jumlah masukan yang lebih banyak pun tidak dengan sendirinya menunjukkan peluang bahwa perkiraan itu benar. [1] [6]

Dana yang diterima berbentuk UTXO, keluaran transaksi terdahulu yang belum dibelanjakan. Setiap keluaran mencatat jumlah dana dan syarat untuk membelanjakannya. Masukan transaksi baru menunjuk satu keluaran tertentu. Analis mencari syarat pembelanjaannya yang ditulis dalam skrip, program singkat yang menentukan aturan pembelanjaan, lalu menghubungkan alamat atau skrip tersebut dengan milik masukan lain. Itulah cakupan tepat metode ini. Transaksi bermasukan tunggal tidak menyediakan pasangan baru untuk dihubungkan. Aturan ini juga tidak menentukan keluaran baru mana yang merupakan pembayaran dan mana yang merupakan change, sisa dana yang kembali kepada pembayar. Itu membutuhkan petunjuk lain. Keluaran untuk bengkel tidak otomatis menjadi milik Peter hanya karena muncul dalam pembayarannya. [1] [4]

Peter dan orang lain dapat menyiapkan transaksi bersama, masing-masing menandatangani masukannya sendiri. Kunci privat mereka, angka rahasia untuk membuat tanda tangan yang mengesahkan pembelanjaan bitcoin, tetap terpisah. PSBT adalah format untuk mengirim transaksi yang belum selesai beserta informasi pendukung antarprogram atau perangkat, sebagaimana dijelaskan BIP 174. Koordinator yang menyusun data tidak harus memiliki semua kunci. Jaringan memeriksa pemenuhan syarat pembelanjaan, bukan apakah satu orang membuat seluruh tanda tangan. Multisig membahas hal berbeda: ia dapat meminta beberapa tanda tangan untuk satu masukan, sedangkan heuristik ini memperkirakan hubungan antara beberapa masukan. [2] [5] [6]

CoinJoin memungkinkan beberapa peserta menyertakan dana sendiri dalam transaksi bersama. Payjoin menunjukkan persoalan ini dalam sebuah pembayaran: menurut BIP 78, penerima dapat menambahkan masukannya sendiri. Jika bengkel menerima pembayaran seperti itu, penerapan heuristik secara membabi buta dapat menggabungkan dananya dengan dana Peter. Kerja sama tidak mensyaratkan seluruh keluaran bernilai sama. Karena itu, mengabaikan transaksi yang tampak jelas sebagai CoinJoin tidak cukup untuk menyatakan bahwa setiap transaksi lainnya hanya melibatkan satu pemilik. Bukan berarti setiap transaksi merupakan kolaborasi, melainkan tampilannya saja tidak selalu menyingkirkan kemungkinan tersebut. [2]

Bayangkan alamat A, B, dan C. Transaksi pertama membelanjakan keluaran dari A+B bersama. Transaksi lain menggabungkan keluaran berbeda dari B+C. Ini bukan pembelanjaan UTXO yang sama dua kali. Melalui B, alat dapat menyatukan A+B+C menjadi satu kelompok atau cluster. Namun, jika transaksi kedua merupakan kerja sama beberapa orang, kesalahan juga memengaruhi alamat A yang sebelumnya sudah dikaitkan. Dengan cara ini, kesalahan dapat merambat dari satu kelompok ke kelompok lain. Sedikit hubungan keliru tidak menjamin sedikit alamat yang salah dikaitkan. [1] [3]

Bursa dapat membelanjakan dana yang dikelola untuk banyak pelanggan dalam satu transaksi. Heuristik mungkin benar dalam mengenali kendali operasional bersama oleh layanan tersebut. Namun, ia tidak menentukan pelanggan mana yang memiliki kepentingan ekonomi atas dana itu. Nama layanannya pun tidak terbaca dari masukan saja: label perlu bukti tambahan dan harus sesuai dengan periode terkait. Sebaliknya, Peter dapat memiliki beberapa dompet yang dananya tidak pernah ia gabungkan. Menghitung kelompok yang ditemukan tidak sama dengan menghitung orang. Kendali, kepemilikan, dan identitas berkaitan, tetapi merupakan pertanyaan berbeda. [1]

Analis ingin mengetahui apakah hubungan antaralamat yang dibuatnya benar. Jika satu-satunya konfirmasi adalah pembelanjaan bersama berikutnya, ia mungkin hanya mengulangi asumsi yang sama. Itu tidak otomatis menjadi bukti independen. Malte Möser dan Arvind Narayanan menjelaskan penggunaan data acuan seperti ini beserta keterbatasannya. Evaluasi perlu menyebut asal sampel, transaksi yang dikeluarkan, dan periode cakupannya. Penggabungan salah, hubungan terlewat, dan cakupan harus dinilai terpisah. Tanpa kalibrasi terhadap kasus yang diketahui, skor tidak dapat dibaca sebagai peluang mengidentifikasi seseorang dengan benar. [3]

Peter dapat memakai Coin Control, memilih sendiri UTXO yang dibelanjakan, untuk membatasi hubungan baru antara penerimaan yang sebelumnya terpisah. Ini tidak menghapus transaksi lama dan mengharuskan ia memahami dana yang dipilih. Payjoin juga tidak meniadakan semua cara atribusi lainnya. Dalam analisis, setiap hubungan seharusnya bisa ditelusuri ke transaksi, versi aturan, dan alasan dimasukkan atau dikecualikan. Pertanyaan pemeriksaan ini diturunkan dari keterbatasan dalam sumber. Ketika kesalahan ditemukan, harus bisa ditentukan kembali alamat mana yang termasuk dalam kelompok tersebut; menambahkan catatan pada kesimpulan yang tetap sama tidak memperbaiki atribusi yang keliru. [2] [3]