비트파이넥스: 블록체인이 기억하지 못할 수 없는 도둑질

Bitfinex는 BitGo와 협력해 여러 서명을 요구하는 방식으로 고객 자금을 보관했다. 키 하나가 유출되었다고 바로 출금할 수 있는 위험을 줄이려는 목적이었다. 그러나 8월 2일, 시스템은 거래소가 의도하지 않은 대규모 거래를 승인했다. 필요한 서명의 개수만으로는 전체 운영 체계의 실패를 막을 수 없었다.

도난당한 금액은 정확히 119 754 BTC였고, 2 000건이 넘는 송금을 통해 빠져나갔다. 당시에는 약 7000만 달러였지만, 이후 가격 상승으로 수십억 달러 규모가 됐다. 그러나 고객에게 피해는 훗날의 가격 그래프에서 시작된 것이 아니었다. 서비스가 멈추고 자기 잔액이 타인의 보안 사고를 수습하는 과정에 편입된 순간부터 시작됐다.

도난 사건은 멀티시그 기술과 멀티시그 관리의 차이를 드러냈다. 여러 키가 안전을 보장하는 것은 오직 각 키가 독립적일 때, 서명 규칙이 비정상적인 요청을 드러낼 때, 그리고 전체 시스템에 보호를 우회하는 경로가 없을 때뿐이다. 누가 어떤 조건에서 키를 사용하는지 알지 못하면, 키의 수만으로 보안 체계를 평가할 수 없다.

거래소 고객은 게다가 온체인에서 자신의 지분을 다른 것들과 구별할 수 없었다. 내부 데이터베이스에는 회계 잔고가 있었고, 개인 키는 서비스가 관리하고 있었다. 상대 위험는 지갑의 기술적 문제가 개별 계정이 공격받지 않은 사람들 사이에서 손실을 어떻게 분배할 것인가라는 결정으로 변한 바로 그 순간 현실화되었다.

Bitfinex는 진행 상황을 지속적으로 공개했지만, 초기에는 침입의 전체 메커니즘을 설명하지 못했다. 이러한 불확실성은 사고에서 흔히 볼 수 있는 것이자 동시에 고통스러운 것이다: 사용자는 남은 자금이 안전한지 알아야 하는데, 수사는 모든 단서를 즉시 공개할 수 없다. 거래소는 며칠 만에 회계적 손실을 감수하고 운영을 재개하기로 결정했다.

Bitfinex는 비트코인이 도난당한 계정에만 손실을 부담시키지 않았다. 고객 잔액을 일괄적으로 36.067% 줄이겠다고 발표했다. 당시 공지에서는 회사가 청산될 경우의 결과에 가장 가까운 처리 방식이라고 설명했다. 기술적 실패의 여파가 공통의 회계 처리를 통해 고객 전체가 나눠 부담하는 손실로 이어진 것이다.

거래소는 감가된 가치에 상응하는 달러 명목가치의 BFX 토큰을 발행했다. 보유자는 이를 거래하거나 나중에 환매하거나, 모회사 iFinex의 지분으로 전환할 수 있었다. 이 구조는 피해자에게 유동적 청구권을 부여했지만, 동시에 거래소가 생존하여 의무를 이행할 수 있을지에 대한 위험도 그들에게 전가했다.

2017년 4월까지 Bitfinex는 모든 BFX 토큰을 달러 표시 액면가로 상환하거나 주식으로 전환했다고 발표했다. 따라서 전액 보상이라는 말이 무엇을 뜻하는지 정확히 살펴야 한다. 고객은 처음 잃었던 비트코인의 수량을 그대로 돌려받은 것이 아니다. 그사이 비트코인 가격은 올랐을 수도 있다. 고객이 받은 것은 사고 후 회사가 마련한 보상 방식에 따른 가치였다.

일부 고객은 할인된 가격으로 토큰을 먼저 매도했고, 다른 일부는 토큰을 보유하고, 또 다른 일부는 주식을 선택했다. 그들의 경제적 경험은 달랐다. 모든 토큰을 매입한다는 회사 문구는 BFX 규칙에 따라 의무를 이행하는 것을 설명하는 것으로, 도난 사건 이전의 상태로 돌아가는 것을 의미하지 않는다.

이 사건은 자체 보관에 대한 강력한 논거가 되었다. 그러나 이것 역시 적절한 백업과 절차 없이는 안전을 보장하지 않는다. 차이는 의사결정의 주체에 있다. 자체 지갑의 경우 개인이 키의 위험을 직접 부담하는 반면, 거래소에서는 키와 위기 대응 계획을 회사에 위임하게 되며, 그 회사는 손실 발생 후 개인의 회계상 채권을 변경할 수 있다.

모두에게 동일한 비율은 회계적으로는 단순해 보였지만, 사람들의 상황은 같지 않았다. 한 고객은 거래소에 비트코인을, 다른 고객은 달러 잔고를, 또 다른 고객은 미청산 거래 포지션을 보유하고 있었다. 손실 분배는 따라서 즉시 회사가 파산 후 서로 다른 자산을 공동 채권으로 전환할 수 있는지에 대한 질문을 제기했다. BFX 토큰은 이 채권에 거래 가능한 형태를 부여했지만, 모두가 경제적으로 동일한 것을 되찾을 것이라는 보장은 아니었다. Bitfinex가 나중에 명목상 달러로 이를 매입했을 때, 회사는 의무를 이행했다고 진실하게 말할 수 있었다. 그러나 고객은 여전히 그 결과를 자신에게서 차감된 비트코인 양과 비교할 수 있었다. 두 문장은 동시에 참일 수 있다.

도난당한 비트코인은 도난 후에도 누구든지 분석할 수 있는 주소에 남아 있었다. 대중은 비트코인 중 일부가 이동했을 때 이를 볼 수 있었지만, 실제 트랜잭션 그래프에는 범인의 이름은 포함되지 않았다. 주소는 가명이며, 주민등록증이 아니므로 한 사람이 수천 개의 주소를 생성할 수 있다.

미국 법무부에 따르면 수사관들은 복잡한 체인을 통한 이체, 가짜 신원 명의의 계좌, 자산 간 교환, 믹서로 불리는 서비스들을 추적했다. 법원 문서에 따르면 수익의 일부는 금 구매에도 사용되었다. 각 단계는 코인을 알려진 출처로부터 분리하기 위한 것이었지만, 동시에 새로운 흔적이 남을 수 있는 지점도 더했다.

비트코인의 혼합을 통해 비트코인 혼합는 단순한 입력과 출력의 할당을 어렵게 만들 수 있지만, 모든 주변 정보를 삭제하지는 않는다. 거래소는 로그인 및 식별 데이터를 보관하며, 클라우드 서비스는 기록을 유지하고, 압수된 장치는 특정 개인과 가명 주소를 연결하는 파일을 포함할 수 있다. 블록체인 분석은 퍼즐의 한 부분이었을 뿐, 자동으로 발견되는 것은 아니었다.

2022년 이월, 미국 당국은 Ilya Lichtenstein과 Heather Morgan의 체포와 약 95 000 BTC의 압수를 발표했다. 이렇게 많은 코인에 접근할 수 있었던 것은 수사 과정에서 발견된 개인 키 덕분이었다. 키가 없었다면 정부는 주소를 알고 있어도 자금을 옮길 수 없었다.

압수는 새로운 법적 문제를 야기했다. 수량은 동일하지만 달러 기준 가치는 급격히 변한 자산에 대해 누가 청구권을 가지는가? 기존 고객, 거래소, 기타 채권자 모두 각기 다른 주장을 펼칠 수 있었다. 당국이 확보한 온체인 소유권만으로는 공정한 분배를 결정하지 못했고, 그것은 법원과 법적 절차의 몫으로 남았다.

라이히슈타인은 2023년에 Bitfinex를 해킹한 뒤 탈취된 자금을 세탁했다고 자백했다. 모건은 수익금 세탁에 가담한 사실을 인정했다. 이 자백들은 이전의 혐의와 법적으로 확인된 역할을 구분했다: 그들은 키 옆에서 발견된 단순한 한 쌍이 아니라, 구체적인 행위에 대해 책임을 지기로 한 사람들이었다.

2024년 십일월, Lichtenstein은 징역 오 년을 선고받았다. 판결은 절도 후 팔 년 만에 나왔다. 긴 간격은 공개 원장의 양면을 보여준다. 수사는 여러 해 걸릴 수 있지만 그동안 역사 데이터는 다시 쓰이지 않으며, 오래된 거래를 새로운 정보와 함께 다시 분석할 수 있다.

이 이야기는 비트코인이 익명적이지 않다는 증거로 자주 인용된다. 더 정확한 표현은 의명성이다. 블록체인은 거래 금액과 주소 간 관계를 영구적으로 표시하지만, 신원은 외부 세계와의 연결을 통해서만 드러난다. 만약 누군가가 어떤 연결도 만들지 않는다면, 체인 위에는 이름이 없다. 만약 만들면, 수년 전의 기록까지도 밝힐 수 있다.

블록체인 분석은 알고리즘이 전체를 감시하는 것은 아니다. 그것은 확률과 패턴, 그리고 기관에서 나온 데이터를 다룬다. 비트파이넥스 사건의 경우 공공 거래에 법원 명령, 거래소 기록, 클라우드 데이터, 그리고 압수된 키 파일이 추가되었다. 이러한 모든 요소의 합이 그래프에서 개인으로, 그리고 추적에서 압수까지 넘어갈 수 있도록 허용했다.

비트파인엑스 해킹은 세 가지 다른 이야기를 연결하지만, 각각을 따로따로 다루어야 한다: 2016년에 발생한 수탁 서비스의 실패, 회사 분할과 손실 보상, 그리고 이후의 돈세탁에 대한 형사 수사. 블록체인은 모든 부분을 영구적인 기록으로 연결했지만, 아무 것도 스스로 해결하지는 못했다. 거래 내역은 기억했지만, 사람들은 그 의미와 수년 후에 누구에게 책임이 있는지를 알아내야 했다.

이 사건은 공공 블록체인이 완전한 익명성을 보장하거나, 반대로 모든 사람을 드러낸다는 단순한 교훈을 거부한다. 주소는 보이지만 그 안에 이름이 기록되어 있지는 않다. 수사는 온체인 움직임을 서비스 계정, 문서, 기기, 그리고 마침내 코인을 이동할 수 있게 한 키와 연결했을 때에야 의미를 얻었다. 각각의 다음 단계는 가설을 강화하거나 뒤집을 수 있었다. 체인 감시는 지도였지 판결이 아니었다. 바로 이 느린 과정이 절도와 대규모 압수 사이의 육 년 간격을 설명한다. 흔적은 남았지만, 그것을 신원과 증거로 바꾸려면 블록체인 밖에서의 작업과 법정에서 견뎌야 하는 절차가 필요했다.