Roger Ver to wczesny inwestor i popularyzator Bitcoina, później zwolennik Bitcoin Cash. W 2025 roku zawarł z władzami USA porozumienie o odroczeniu ścigania w sprawie podatkowej. Nie jest ono prezydenckim ułaskawieniem ani samo w sobie uniewinnieniem.
Nowe oprogramowanie potrzebuje ludzi gotowych je wypróbować i wyjaśniać innym. Roger Ver należał do pierwszych inwestorów i popularyzatorów Bitcoina. Amerykański Departament Sprawiedliwości, DOJ, w opisie z 2025 roku podaje, że zaczął nabywać bitcoin w 2011 roku i zyskał przydomek Bitcoin Jesus. Określa on reputację entuzjastycznego zwolennika, a nie autorstwo protokołu. Inwestowanie w technologię, zachęcanie do jej używania i pisanie jej reguł to różne role, nawet gdy spotykają się w historii projektu. [1]
Jeden z ważnych sporów dotyczył liczby transakcji mieszczących się w bloku, czyli pakiecie dopisywanym do wspólnej historii. Bitcoin.com opisuje poparcie Vera dla Bitcoin Cash i wiąże powstanie tej sieci ze zwolennikami większych bloków. Rozdzielenie nastąpiło 1 sierpnia 2017 roku. Jego rezultatem są odrębne sieci i aktywa: BTC oraz BCH. Wspólna przeszłość nie czyni ich jednym wymiennym systemem płatności. Użytkownik powinien więc przed wysłaniem sprawdzić, jakiego aktywa i jakiej sieci faktycznie oczekuje odbiorca. [2]
Początkującemu Bitcoin.com i Bitcoin.org mogą kojarzyć się z centralnymi władzami. Bitcoin.org sam jednak wyjaśnia, że nie jest właścicielem sieci i nikt nie może wiążąco przemawiać w jej imieniu. Operator strony decyduje o jej treści, ale nie uzyskuje prawa narzucania wszystkim użytkownikom nowych reguł. Tak samo należy czytać publiczne wypowiedzi Vera. Znana osoba może wpływać na debatę i wybory ludzi, lecz popularność nie zastępuje zasad przyjmowania transakcji i bloków przez konkretne programy. [3]
Oficjalna strona Hijacking Bitcoin przedstawia interpretację Vera, według której Bitcoin odszedł od pierwotnego projektu pod wpływem cenzury i kontroli. To źródło jego poglądów na rozwój BTC, nie niezależne potwierdzenie każdej tezy. Czytelnik może sprawdzać opisywane wydarzenia i sposób wyciągania z nich wniosków. Zgoda lub niezgoda z wizją nie wymaga przyjęcia całej argumentacji. Również późniejszy spór podatkowy sam nie rozstrzyga, kto miał rację w technicznej dyskusji o skalowaniu sieci. [4]
Pismo DOJ rozróżnia akt oskarżenia z 15 lutego 2024 roku, porozumienie podpisane 23 września 2025 roku i wniosek o umorzenie złożony 14 października 2025 roku. Akt oskarżenia wskazuje zarzuty państwa, ale sam nie jest skazaniem. Porozumienie o odroczeniu ścigania określa zobowiązania obu stron. Zwrócenie się do sądu o zakończenie sprawy to kolejny etap. Nazywanie wszystkich tych dokumentów wyrokiem zaciera różnicę między zarzutami, uzgodnionym rozwiązaniem i rzeczywistym rozstrzygnięciem sądu. [5]
Porozumienie z 2025 roku opisuje zrzeczenie się przez Vera obywatelstwa USA w 2014 roku i związany z tym obowiązek ujawnienia aktywów oraz opodatkowania przyrostu ich wartości. Dla celów podatkowych traktowano je jak sprzedane, nawet bez rzeczywistej sprzedaży. Ver przyznał, że w deklaracjach złożonych w 2016 roku umyślnie nie wykazał wszystkich bitcoinów i zysków z tak przyjętej sprzedaży. Dokument wskazuje stratę podatkową 16 864 105 USD. To niezapłacony podatek, a nie cały jego majątek lub końcowa suma wpłat do urzędu. [6]
14 października 2025 roku DOJ ogłosił wpłatę niemal 50 milionów USD do amerykańskiej administracji podatkowej IRS. Wyraźnie obejmowała zaległe podatki, sankcje i odsetki. Składniki mają różne funkcje: podatek jest pierwotnym obowiązkiem, sankcja karze, a odsetki wiążą się z czasem bez zapłaty. Całości nie można więc nazywać wyłącznie pierwotnie brakującym podatkiem ani ceną bitcoinów Vera. Zrozumienie, co suma zawiera, jest ważniejsze niż zapamiętanie dużej liczby z nagłówka. [1]
Wniosek DOJ z października 2025 roku dotyczy umorzenia without prejudice, pozostawiającego możliwość ponownego ścigania. Opisuje trzyletni okres zawieszenia biegu uzgodnionych terminów, podczas którego państwo może wystąpić z nowym oskarżeniem w razie naruszenia porozumienia. Po upływie okresu bez naruszeń zobowiązuje się nie ścigać opisanych czynów. Nie jest to uniewinnienie ani ułaskawienie. Samo pismo nie dowodzi też decyzji sądu: złożenie wniosku przez stronę nie oznacza jego uwzględnienia. [5] [6]
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Ross Ulbricht, Jihan Wu, Satoshi Nakamoto. Do tego hasła prowadzą również odsyłacze z Ross Ulbricht, Jihan Wu, Hijacking Bitcoin.