Roger Ver 是 Bitcoin 早期的投资者和推广者，后来支持 Bitcoin Cash。2025年，他与美国当局就税务案件达成暂缓起诉协议。这种协议不是总统赦免，本身也不等于无罪判决。
新软件需要有人愿意尝试，也需要有人向其他人解释它。Roger Ver 就是 Bitcoin 早期的投资者和推广者之一。美国司法部 DOJ 在2025年的说明中写道，他于2011年开始购买 bitcoin，后来被称为 Bitcoin Jesus。这个称呼反映的是他作为热心支持者的公众形象，并不意味着他创造了协议。投资一项技术、鼓励别人使用它，以及编写其运行规则，是不同的角色；即使这些角色在一个项目的历史中有所交集，也不宜混为一谈。 [1]
一场重要争论围绕区块展开：每次写入共同交易历史的一批记录，应该容纳多少交易？Bitcoin.com 介绍了 Ver 对 Bitcoin Cash 的支持，并将该网络的诞生与主张扩大区块的人联系起来。分裂发生在2017年8月1日。此后，BTC 与 BCH 分属不同网络，也代表不同资产。共同的过去并不使它们成为可以相互替代的同一个支付系统。因此，付款前应核实收款人要求的是哪种资产、哪个网络，而不能只看名称是否熟悉。 [2]
初学者可能把 Bitcoin.com 和 Bitcoin.org 当成某种中央管理机构。但 Bitcoin.org 自己说明，它并不拥有网络，也没有人能够代表整个网络作出有约束力的表态。网站运营者可以决定网站发布什么，却不能因此命令所有用户接受新规则。阅读 Ver 的公开言论时也应作此区分。知名人物可以影响讨论和人们的选择，但知名度不能取代各个程序用来接受交易和区块的规则。 [3]
Hijacking Bitcoin 的官方网站呈现了 Ver 的观点：他认为，审查和控制使 Bitcoin 偏离了最初的设计。这是了解他如何看待 BTC 发展的材料，而不是对书中每项说法的独立证实。读者可以分别考察书中描述的事件，以及作者如何从事件得出结论。赞同或反对他的愿景，并不意味着必须接受他的整套论证。同样，后来发生的税务争议，本身也无法裁定有关网络扩容的技术争论究竟谁对谁错。 [4]
DOJ 的文件区分了2024年2月15日的起诉书、2025年9月23日签署的协议，以及2025年10月14日提交的撤诉动议。起诉书写明政府指控当事人做了什么，本身并不是定罪。暂缓起诉协议则规定双方的义务。请求法院终结案件，又是另一个程序步骤。如果把这些文件都称为判决，就会混淆指控、双方约定的解决方式，以及法院实际作出的决定。 [5]
2025年的协议描述了 Ver 于2014年放弃美国国籍后，申报资产并就资本利得纳税的义务。这里的税务计算把资产视为已经出售，即使现实中并未发生出售。Ver 承认，他在2016年提交的申报材料中，故意遗漏了部分 bitcoin 以及这种视同出售产生的利得。协议记载的税款损失为16,864,105 USD。这是未缴税款，不是他的全部财产价值，也不是最终向当局支付的所有款项之和。 [6]
2025年10月14日，DOJ 宣布，Ver 已向美国国税局 IRS 支付近5000万 USD，并明确说明其中包含欠税、罚款和利息。这些项目含义不同：税款是原有义务，罚款具有惩罚性质，利息则与欠缴持续的时间有关。因此，不能把总额全部说成最初漏缴的税，也不能把它当作 Ver 所持 bitcoin 的价格。理解数字包含什么，比记住新闻标题里一个很大的数字更重要。 [1]
DOJ 在2025年10月的动议中请求以 without prejudice 的方式撤诉，即保留日后再次起诉的可能。文件描述了一个三年期间：约定的时效计算暂停，如果违反协议，政府可以寻求重新起诉。若期间届满且未违约，政府承诺不再就所述行为提起公诉。这不是无罪判决，也不是总统赦免。此外，动议本身不能证明法院作出了什么决定：一方提出请求，并不等于法院已经批准。 [5] [6]
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Ross Ulbricht, Jihan Wu, Satoshi Nakamoto. 反向关联还来自： Ross Ulbricht, Jihan Wu, Hijacking Bitcoin.