Roger Ver est un investisseur et promoteur des débuts de Bitcoin, devenu ensuite partisan de Bitcoin Cash. En 2025, il a conclu avec les autorités américaines un accord de report des poursuites dans une affaire fiscale. Cet accord n’est ni une grâce présidentielle ni, à lui seul, un acquittement.
Un nouveau logiciel a besoin de personnes prêtes à l’essayer et à l’expliquer. Roger Ver faisait partie des premiers investisseurs et promoteurs de Bitcoin. Dans son récit de 2025, le ministère américain de la Justice, le DOJ, indique qu’il a commencé à acquérir des bitcoins en 2011 et a reçu le surnom Bitcoin Jesus. Celui-ci traduit sa réputation de défenseur enthousiaste, pas la création du protocole. Investir dans une technologie, favoriser son usage et écrire ses règles sont des rôles différents, même s’ils peuvent se rejoindre. [1]
Un grand désaccord portait sur le nombre de transactions que le réseau devait accueillir dans un bloc, le lot ajouté à l’historique commun. Bitcoin.com décrit le soutien de Ver à Bitcoin Cash et rattache sa création aux partisans de blocs plus grands. La séparation a eu lieu le 1er août 2017. Elle a abouti à des réseaux et actifs distincts, BTC et BCH. Leur passé partagé n’en fait pas un système de paiement interchangeable. Avant un envoi, l’utilisateur doit vérifier quel actif et quel réseau le destinataire demande réellement. [2]
Pour un débutant, Bitcoin.com et Bitcoin.org peuvent évoquer des autorités centrales. Pourtant, Bitcoin.org explique lui-même qu’il ne possède pas le réseau et que personne ne peut parler en son nom avec autorité. Exploiter un site permet de décider de son contenu, pas d’imposer de nouvelles règles à tous les utilisateurs. Il faut lire les déclarations publiques de Ver avec la même distinction. Une personnalité peut influencer le débat ou les choix, mais sa popularité ne remplace pas les règles d’acceptation des transactions et des blocs utilisées par les programmes. [3]
Le site officiel de Hijacking Bitcoin présente l’interprétation de Ver selon laquelle Bitcoin se serait écarté du projet initial sous l’effet de la censure et du contrôle. C’est une source sur son point de vue concernant BTC, pas une confirmation indépendante de chaque affirmation. Le lecteur peut examiner les événements décrits et la manière dont l’auteur en tire ses conclusions. Partager ou rejeter sa vision n’oblige pas à accepter tout son raisonnement. De même, une affaire fiscale ultérieure ne tranche pas à elle seule le débat technique sur la capacité du réseau. [4]
L’acte du DOJ distingue l’inculpation du 15 février 2024, l’accord signé le 23 septembre 2025 et la demande d’abandon des poursuites déposée le 14 octobre 2025. L’inculpation expose ce que l’État reproche à une personne ; elle ne constitue pas une condamnation. L’accord de report des poursuites fixe des obligations aux deux parties. Saisir le tribunal pour faire clore le dossier est encore une autre étape. Appeler tous ces documents jugement efface la différence entre accusation, solution négociée et décision réellement prise par le tribunal. [5]
L’accord de 2025 décrit la renonciation de Ver à la citoyenneté américaine en 2014 et l’obligation qui en découlait de déclarer ses actifs et de payer l’impôt sur les plus-values. Ici, le calcul fiscal traite les actifs comme vendus, même sans vente réelle. Ver a reconnu que ses déclarations déposées en 2016 omettaient volontairement une partie de ses bitcoins et les gains de cette vente réputée réalisée. L’accord chiffre la perte fiscale à 16 864 105 USD. Il s’agit d’impôt non payé, pas de sa fortune totale ni du montant final versé aux autorités. [6]
Le 14 octobre 2025, le DOJ a annoncé un paiement de près de 50 millions USD à l’IRS, l’administration fiscale américaine. Il couvrait expressément des arriérés d’impôt, des pénalités et des intérêts. Ces éléments ont des fonctions différentes : l’impôt est l’obligation initiale, la pénalité sanctionne, et les intérêts dépendent du temps écoulé sans paiement. Le total ne peut donc être présenté comme le seul impôt manquant ou comme la valeur des bitcoins de Ver. Comprendre ce que comprend le chiffre importe plus que retenir un gros montant. [1]
La demande du DOJ d’octobre 2025 sollicite un abandon des poursuites without prejudice, laissant possible une nouvelle poursuite. Elle décrit une période de trois ans pendant laquelle les délais convenus sont suspendus et une nouvelle inculpation peut être demandée si l’accord est violé. Si la période s’achève sans violation, l’État s’engage à ne pas poursuivre les faits décrits. Ce n’est ni un acquittement ni une grâce. Le document seul ne prouve pas non plus la décision du tribunal : demander une mesure et l’obtenir du juge sont deux choses différentes. [5] [6]
Pour une vision complète, lisez aussi Ross Ulbricht, Jihan Wu, Satoshi Nakamoto. Cette entrée est également citée par Ross Ulbricht, Jihan Wu, Hijacking Bitcoin.