Roger Ver es un inversor y promotor temprano de Bitcoin que posteriormente apoyó Bitcoin Cash. En 2025 suscribió con las autoridades estadounidenses un acuerdo de aplazamiento del enjuiciamiento en un caso fiscal. No equivale a un indulto presidencial ni, por sí solo, a una absolución.
Un software nuevo necesita personas dispuestas a probarlo y explicarlo. Roger Ver fue uno de los primeros inversores y promotores de Bitcoin. En su resumen de 2025, el Departamento de Justicia estadounidense, DOJ, afirma que comenzó a adquirir bitcoin en 2011 y llegó a ser conocido como Bitcoin Jesus. El apodo refleja su fama de defensor entusiasta, no la autoría del protocolo. Invertir en una tecnología, fomentar su uso y escribir sus reglas son funciones distintas, aunque puedan coincidir en la historia de un proyecto. [1]
Una gran disputa trataba de cuántas transacciones debía admitir la red en un bloque, el lote que se añade al historial compartido. Bitcoin.com describe el apoyo de Ver a Bitcoin Cash y relaciona su nacimiento con los partidarios de bloques mayores. La separación ocurrió el 1 de agosto de 2017. El resultado son redes y activos distintos: BTC y BCH. Un pasado común no los convierte en un único sistema de pago intercambiable. Antes de enviar, el usuario debe comprobar qué activo y qué red solicita realmente el destinatario. [2]
Para un principiante, Bitcoin.com y Bitcoin.org pueden parecer autoridades centrales. Sin embargo, Bitcoin.org explica que no es dueño de la red y que nadie puede hablar con autoridad en nombre de ella. Gestionar una web permite controlar su contenido, no imponer nuevas reglas a todos los usuarios. Conviene leer las declaraciones públicas de Ver con la misma distinción. Una persona conocida puede influir en el debate o en las decisiones de otros, pero su popularidad no sustituye las reglas con las que los programas aceptan transacciones y bloques. [3]
La web oficial de Hijacking Bitcoin presenta la interpretación de Ver según la cual Bitcoin se apartó del diseño original bajo la influencia de la censura y el control. Es una fuente de su perspectiva sobre la evolución de BTC, no una confirmación independiente de todas las afirmaciones. El lector puede examinar qué acontecimientos describe y cómo obtiene sus conclusiones. Compartir o rechazar su visión no obliga a aceptar toda su argumentación. Tampoco un conflicto fiscal posterior decide, por sí solo, quién tenía razón sobre la capacidad técnica de la red. [4]
El escrito del DOJ distingue la acusación formal del 15 de febrero de 2024, el acuerdo firmado el 23 de septiembre de 2025 y la solicitud de sobreseimiento presentada el 14 de octubre de 2025. Una acusación expresa los cargos del Estado; no es por sí misma una condena. El acuerdo de aplazamiento del enjuiciamiento establece obligaciones para ambas partes. Solicitar al tribunal el cierre del caso es otro paso procesal. Llamar sentencia a todos esos documentos borra la diferencia entre acusaciones, una solución acordada y lo que realmente decidió un juez. [5]
El acuerdo de 2025 describe la renuncia de Ver a la ciudadanía estadounidense en 2014 y la obligación resultante de declarar activos y tributar por ganancias patrimoniales. Aquí, el cálculo fiscal trata los activos como vendidos aunque no hubiera una venta real. Ver admitió que las declaraciones presentadas en 2016 omitieron deliberadamente parte de sus bitcoins y las ganancias de esa venta presunta. El acuerdo fija una pérdida fiscal de 16.864.105 USD. Es impuesto no ingresado, no el valor de toda su riqueza ni la suma final pagada a las autoridades. [6]
El 14 de octubre de 2025, el DOJ anunció un pago de casi 50 millones de USD al IRS, la administración tributaria estadounidense. Incluía expresamente impuestos atrasados, sanciones e intereses. Son conceptos distintos: el impuesto es la obligación inicial, la sanción penaliza y los intereses corresponden al tiempo sin pagar. Por eso no se puede llamar a toda la cantidad impuesto inicialmente omitido ni precio de los bitcoins de Ver. Entender qué incluye importa más que recordar la gran cifra de un titular. [1]
La solicitud del DOJ de octubre de 2025 pide un sobreseimiento without prejudice, que permite un nuevo enjuiciamiento. Describe un periodo de tres años durante el cual se suspende el cómputo de los plazos acordados y el Estado puede solicitar una nueva acusación si se incumple el acuerdo. Si transcurre sin incumplimientos, el Estado se compromete a no perseguir los hechos descritos. No es una absolución ni un indulto presidencial. El escrito tampoco acredita por sí solo la decisión judicial: pedir una resolución no equivale a que el tribunal la conceda. [5] [6]
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Ross Ulbricht, Jihan Wu, Satoshi Nakamoto. También enlazan con esta entrada Ross Ulbricht, Jihan Wu, Hijacking Bitcoin.