On-Balance Volume

Anna ogląda wykres bitcoina i chce zrozumieć aktywność handlową obok ceny. Każda świeca opisuje przedział czasu: Close jest ostatnią ceną, a Volume całkowitą ilością będącą przedmiotem transakcji. Reguła Fidelity porównuje Close z poprzednim Close: wyższy dodaje cały wolumen do dotychczasowego OBV, niższy go odejmuje. Przy równym zamknięciu nic się nie dodaje ani nie odejmuje. To wyobrażone konto nie jest portfelem ani saldem na giełdzie. Jest sposobem przekształcenia historii handlu w kolejną linię wykresu. [1]

Warto zauważyć, co reguła pomija. Wzór TradingView uwzględnia kierunek zmiany Close, a nie jej wielkość. Dwie świece o tym samym Volume, z których każda zamyka się ponad swoją poprzedniczką, dodają do OBV tyle samo, choć jeden wzrost może być minimalny, a drugi gwałtowny. Anna nie może uznać, że oba ruchy miały jednakową siłę. Z kolei dokładnie niezmieniony Close nie wnosi nic, mimo dużej aktywności. Wskaźnik jej nie ukrywa, tylko stosuje prostą regułę klasyfikacji. [2]

OBV kontynuuje poprzedni wynik, więc musi od czegoś zacząć. Fidelity zaleca obserwować kierunek, nie wartość bezwzględną. Z zasady sumowania wynika, że inna wartość początkowa przesuwa całą dalszą serię o stałą różnicę, jeśli reszta danych pozostaje taka sama. Anna nie powinna więc traktować przejścia przez zero jako uniwersalnej granicy kupna lub sprzedaży. Ujemne OBV nie jest ujemnym saldem pieniędzy ani wielkością straty. Porównanie wymaga tego samego początku i danych albo analizy odpowiadających sobie zmian zamiast samych różnic poziomów. [1]

Anna musi sprawdzić źródło danych. Coinbase udostępnia na przykład świece wybranego produktu i interwału, wraz z Volume. Seria BTC–USD z konkretnej giełdy nie obejmuje automatycznie handlu na wszystkich rynkach bitcoina. Liczy się też jednostka: wolumenu w BTC nie można wprost porównywać z wartością pieniężną lub liczbą kontraktów. OBV przejmuje jednostkę użytego wolumenu. Źródło, produkt, grupowanie w czasie i jednostka powinny być spójne. Nawet zmiana interwału tego samego wykresu może zmienić kształt linii, bo inaczej grupuje transakcje i zmiany zamknięcia. [3]

TradingView opisuje OBV jako presję kupujących i sprzedających. To interpretacja przypisania wolumenu świecom wzrostowym lub spadkowym. Sam wzór zawiera tylko Close i Volume. Nie zna uczestników, wpłat i wypłat ani tego, czy konkretną transakcję zainicjowało przychodzące zlecenie kupna czy sprzedaży. Ponadto każda wykonana transakcja ma kupującego i sprzedającego. Rosnąca linia nie powie Annie, ilu przybyło nowych kupujących ani jaki był napływ kapitału netto. Mówi jedynie, że według wybranej reguły w sumie przeważają wolumeny zaliczone dodatnio. [2]

Anna może porównać szczyty ceny z odpowiednim przebiegiem OBV. Fidelity opisuje kolejny wyższy szczyt ceny, któremu nie towarzyszy wyższy szczyt OBV; podobnie można porównywać coraz niższe dołki ceny i reakcję wskaźnika. Taki rozdźwięk to dywergencja. Może skłaniać do sprawdzenia trendu, ale nie obiecuje odwrócenia ani nie wyznacza jego terminu. Przed testem Anna musi ustalić, które szczyty i odcinki porównuje oraz kiedy mogła je rozpoznać. Wybór dogodnych punktów po obejrzeniu całego wykresu dostarczyłby testowi wiedzy z przyszłości. [1]

TradingView przypomina, że Close otwartej świecy wciąż się zmienia. Gdy cena przejdzie z jednej strony poprzedniego Close na drugą, znak wkładu do OBV też może się zmienić, a kolejne transakcje nadal dochodzą. Odczyt w trakcie świecy nie jest więc wynikiem końcowym. Coinbase ostrzega też przed niepełną historią i nie publikuje przedziałów bez zarejestrowanych transakcji. Anna nie powinna jednak bez sprawdzenia uznawać luki za rzeczywisty brak aktywności. Musi ustalić, czy nie było transakcji, czy jej zapisu. Test powinien jasno określać decyzje wewnątrz świecy i postępowanie z lukami. [4] [3]

TradingView zaleca czytać OBV wraz z innymi analizami. Nawet jednoczesny wzrost ceny i OBV nie gwarantuje korzystnej transakcji. Anna potrzebuje wcześniejszych reguł wejścia, wyjścia, wielkości pozycji, unieważnienia planu i oczekiwania na zamknięcie świecy. Wynik musi uwzględniać opłaty i poślizg, czyli różnicę między oczekiwaną a rzeczywistą ceną wykonania. Wielokrotny dobór reguł do tego samego wykresu historycznego prowadzi do overfittingu: reguła dopasowuje się do przeszłości, ale może zawieść gdzie indziej. Dlatego warto testować na danych nieużywanych do jej wyboru. [2] [5]