On-Balance Volume

雅娜看着比特币图表，除了价格，也想了解交易活跃程度。每根蜡烛概括一个时段，Close 是最后成交价，Volume 是总成交数量。Fidelity 描述的规则将 Close 与前一个 Close 比较：更高，就把全部成交量加到已有 OBV 上；更低，就减去全部成交量。收盘价相同，则不加也不减。这个想象中的账户不是钱包，也不是交易所余额，只是把交易历史转换成另一条曲线的方法。 [1]

值得注意的是，这套规则没有考虑什么。TradingView 的公式只看 Close 变化的方向，不看幅度。如果两根蜡烛的 Volume 相同，且都高于各自前一根的收盘价，那么它们给 OBV 增加的数值相同，即使一次仅微涨、另一次大涨。雅娜不能因此认定两次价格变动同样强。反过来，Close 完全不变时，即使交易很多，也不产生贡献。指标不是隐藏了这些交易，而是在使用一种简单分类规则。 [2]

OBV 延续前一次结果，因此必须有起点。Fidelity 建议关注其方向，而不是绝对数值。从累计求和可以推得，只要其他输入相同，改变初始值就会使之后整条序列平移一个固定差额。因此，雅娜不应把穿过零线当成普遍适用的买卖界限。OBV 为负，不是现金余额为负，也不是她亏了这么多。比较时，需要相同起点和数据，或者比较对应的变化，而不是只看水平数值的差别。 [1]

雅娜需要核实数据来源。例如，Coinbase 提供指定交易产品和时间间隔的蜡烛数据，其中包括 Volume。某家交易所的 BTC–USD 序列，并不自动包含所有比特币市场的成交。单位也很重要：以 BTC 计的数量不能直接与货币金额或合约张数相比。OBV 沿用输入成交量的单位。合理比较需要一致的来源、产品、时间分组与单位。即使是同一张图，切换时间间隔也可能改变曲线形状，因为成交和收盘价变化被重新分组了。 [3]

TradingView 用买入和卖出压力解释 OBV。这是把成交量归入上涨或下跌蜡烛后作出的解读。公式本身只有 Close 与 Volume，没有参与者身份、存款、提款，也没有记录每笔交易是由新到的买单还是卖单发起。每笔实际成交还同时有买方和卖方。因此，曲线上升并不能告诉雅娜来了多少新买家，或净流入多少资金。它只说明按照选定规则，累计值中被赋予正号的成交量占了上风。 [2]

雅娜可以把价格高点与相应的 OBV 变化对照。Fidelity 描述过这样的情况：价格创出更高的高点，OBV 却没有；也可以比较更低的价格低点与指标反应。这种不一致叫背离。它可以成为重新检查趋势的理由，但不承诺价格会反转，更不规定反转时间。测试之前，雅娜必须确定比较哪些高点和区间，以及当时何时能识别出来。看完整张图后再挑有利位置，会让测试获得来自未来的信息。 [1]

TradingView 提醒，未收盘蜡烛的 Close 仍会变化。如果当前价格从前一个 Close 的一侧移到另一侧，OBV 贡献的正负号也可能改变，同时还在不断新增成交。所以盘中的读数不等于最终值。Coinbase 也提醒历史可能不完整，且不发布没有成交记录的时段。但雅娜不能未经核实就把数据空缺认定为实际没有交易。先要弄清，是没有成交，还是没有记录。测试必须明确如何处理盘中决策与数据空缺。 [4] [3]

TradingView 建议结合其他分析阅读 OBV。即使价格与 OBV 同时上涨，也不保证交易有利。雅娜要事先规定入场、离场、仓位大小、计划失效条件，以及是否等待蜡烛收盘。结果必须包含手续费与滑点，也就是预期成交价和实际成交价之差。反复选择最适合某张历史图的规则，会造成 overfitting，即过拟合：规则适应了过去，却可能在其他数据上失败。因此，要用未参与规则选择的数据进行测试。 [2] [5]