Central Bank Digital Currency は、発行者の規則に従って口座、トークン、または別の台帳に記録される中央銀行のデジタル債務である。銀行預金とは相手方、現金とは形態、Bitcoin とは中央集権的な発行、アクセス管理、金融政策の点で異なる。
CBDC は、あらゆる電子マネーの総称ではない。中央銀行の計算単位で表示された中央銀行の直接のデジタル債務であり、保有者はその債務について民間発行者の信用リスクを負わない。通常の商業銀行預金は、その銀行に対する請求権であり、国が預金保険で保護する場合でもこの点は変わらない。 [2]
Retail CBDC は一般利用者と企業の日常決済向けであり、wholesale CBDC は銀行などの認可機関による大口決済やトークン化資産の決済向けである。違いは技術だけではない。商業銀行が中央銀行に持つ準備預金はすでにデジタルなので、ホールセール型の計画が実際にどの新機能を加えるかを確かめる必要がある。 [2]
アーキテクチャは、直接型、仲介型、二層型にできる。中央銀行が中核台帳を維持して最終的な債務を負い、銀行や決済会社がウォレット開設、顧客確認、決済処理、支援を担う形もある。したがって仲介者の障害で請求権自体が消えるとは限らないが、アクセスや復旧が妨げられることはある。 [3]
CBDC にブロックチェーンや公開トークンは必須ではない。口座、トークン、中央データベース、分散台帳のいずれも設計に使え、その選択は検証、確定性、復旧、拡張性、オフライン決済に影響する。token という語だけでは、匿名性、口座なしの保有、システム運営者の許可を要しない移転のいずれも証明されない。 [3]
プライバシーは個々の法的・技術的設計の性質であり、CBDC という名称から自動的に生じない。中央銀行、仲介者、国がどのデータを見られるか、保存期間、身元と結び付けられる主体、オフライン時の処理を定める必要がある。同じ設計で AML、制裁、不正、サイバー事故、アクセス復旧にも対応しなければならない。 [4]
プログラム可能な支払いとプログラム可能な通貨は同じではない。発行者が単位の代替可能性を変えなくても、利用者は任意で条件付き支払いや自動支払いを設定できる。一方、何に、どこで、いつまで使えるかを制限すれば通貨そのものの性質が変わる。IMF はこの二つの層を明確に分け、権限と法に照らして評価するよう勧めている。 [4]
預金がより安全な中央銀行債務へ大量に移れば、商業銀行の資金調達費用が上がり、危機時のデジタルな取り付けを加速させ得る。そのため、保有限度、無利息または段階的な付利、超過残高の銀行口座への自動移送が検討される。これらは一部のシステミックリスクを抑える一方、CBDC の有用性と利用可能性も変える。 [1]
発表された実証実験や準備段階は、発行済み通貨ではない。2024 を対象とする BIS の調査には 93 の中央銀行が参加し、その 91 % が retail CBDC、wholesale CBDC、または両方を検討していたが、目的と確約の度合いは計画ごとに違う。ECB がデジタルユーロの発行を判断するのは法的枠組みの採択後であり、各計画の日付、法律、発行者、対象利用者、稼働状況を個別に確認する必要がある。 [5]
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください 法定通貨, Monetary Base, Broad Money, Legal Tender, 健全な通貨, Bitcoin のプライバシー.
01CBDC は Bitcoin やステーブルコインと同じか？+
違う。CBDC は公的機関が発行と規則を定める中央銀行債務である。Bitcoin には中央発行者がなく、供給と移転をオープンなネットワークがコンセンサス規則で検証する。民間ステーブルコインは別の発行者の債務またはトークンであり、準備資産、法、相手方に関する異なるリスクを持つ。
02CBDC なら国がすべての購入を自動的に見て、使途をプログラムできるのか？+
自動的にそうなるわけではないが、各設計はこの問いに答えなければならない。可視性、本人確認、オフライン利用、当局のアクセス、条件付けの可否はアーキテクチャと法律で決まる。宣伝上のプライバシー主張だけでは足りず、法的保障、データの流れ、仲介者の権限、実際の実装を調べる必要がある。