Revenge Trading

Charles Schwab बताता है कि बड़े नुकसान के बाद ट्रेडर उसे जल्दी मिटाने की आक्रामक कोशिश कर सकता है। इस प्रविष्टि में Revenge Trading से हमारा मतलब नुकसान की भरपाई के लिए किए गए बाद के आवेगपूर्ण ट्रेड हैं जो पूर्वनिर्धारित शर्तें छोड़ देते हैं। यह व्यवहार का व्यावहारिक वर्णन है, नैदानिक निदान नहीं। योजना और कारण जाने बिना सिर्फ अगला ट्रेड जल्दी होना या उसका आकार मंशा तय करने के लिए पर्याप्त नहीं है। [Charles Schwab — Trading Psychology: Recovering From Big Losses]

CME Group, Trading Plan में लक्ष्य, पद्धति, जोखिम प्रबंधन, रणनीतियाँ और जर्नल शामिल करता है। हमारी जाँच अगले ट्रेड की तुलना एंट्री से पहले उपलब्ध योजना के संस्करण से करती है: संकेत की शर्तें, एक्सपोज़र का आकार, निकास और नुकसान की सीमा। बाद में नियम बदलकर लिखना मूल अनुपालन का प्रमाण नहीं है। योजना बदल सकती है, लेकिन बदलाव का अपना कारण और समय होना चाहिए; सिर्फ खाते की भरपाई की इच्छा नए बाज़ार अवसर का प्रमाण नहीं है। [CME Group — Building a Trade Plan]

CME Group दिखाता है कि जोखिम का आकार लगातार नुकसान के दौरान खाते की गिरावट को कैसे प्रभावित करता है। हमारा अनुप्रयोग धनराशि में जोखिम, इकाइयों की संख्या और लीवरेज में फर्क करता है: ये परस्पर बदलने योग्य माप नहीं हैं। समान एंट्री और निकास पर अधिक मात्रा लाभ और नुकसान दोनों बढ़ाती है और लागत बढ़ा सकती है। नुकसान के बाद पोज़िशन बढ़ाना अपने आप बढ़त नहीं बनाता; बाद का लाभ भी पिछली सीमा तोड़ने को पीछे मुड़कर सही सिद्ध नहीं करता। [CME Group — Controlling Risk]

CME Group ध्यान दिलाता है कि नुकसान के बाद खाता बहाल करने के लिए आवश्यक प्रतिशत वृद्धि पिछली प्रतिशत गिरावट से अधिक होती है। कारण वह छोटी बची पूँजी है जिससे वृद्धि की गणना होती है, न कि पैसा लौटाने की बाज़ार की कोई बाध्यता। हमारी व्याख्या मूल शेष राशि को मूल्य लक्ष्य या जोखिम बढ़ाने का कारण नहीं मानती। नई जमा राशि भी ट्रेडिंग प्रतिफल नहीं है; आकलन में पूँजी के प्रवाह और ट्रेडों के परिणाम अलग रखने चाहिए। [CME Group — Controlling Risk]

Investor.gov समझाता है कि सामान्य स्टॉप ऑर्डर ट्रिगर मूल्य पर पहुँचने के बाद मार्केट ऑर्डर बन जाता है, जिसके निष्पादन मूल्य की गारंटी नहीं होती। इसलिए हमारी नियोजित नुकसान सीमा अनुबंध से सुनिश्चित अधिकतम वास्तविक नुकसान के समान नहीं है। तेज चाल, मूल्य अंतराल या लागत परिणाम बदल सकते हैं। नियमों के उल्लंघन की जाँच में हम मनमाने ऑर्डर बदलाव और योजना मानने पर भी हुए अलग निष्पादन के बीच अंतर करते हैं। [Investor.gov — Types of Orders]

CME Group ट्रेड के कारण, समय, एंट्री और निकास बिंदु लिखने तथा फिर पूरे दिन की समीक्षा की सलाह देता है। हमारा अनुप्रयोग योजना, ऑर्डर, उनके बदलाव, निष्पादन और लागत सुरक्षित रखता है। अपनी भावनाओं का विवरण अतिरिक्त जानकारी है, कारण का वस्तुनिष्ठ माप नहीं। रिकॉर्ड सीमा पार करना सिद्ध कर सकता है, लेकिन अन्य साक्ष्य के बिना यह सिद्ध नहीं करता कि बदला लेने की इच्छा उसका कारण थी; तकनीकी गलती या किसी अन्य कारण की अलग जाँच जरूरी है। [CME Group — Keep a Trade Log]

Investor.gov, Disposition Effect को नुकसान वाले निवेश बहुत लंबे समय तक रखने और लाभ वाले निवेश बहुत जल्दी बेचने की प्रवृत्ति बताता है। हम इसे नुकसान के बाद नए आवेगपूर्ण ट्रेडों के बराबर नहीं मानते। FOMO अवसर छूटने के डर से जुड़ा हो सकता है, जबकि यहाँ मुद्दा नुकसान की भरपाई करने की कोशिश है। पैटर्न साथ आ सकते हैं, लेकिन अधिक ट्रेड आवृत्ति अकेले यह नहीं बताती कि कौन सा पैटर्न हुआ। [Investor.gov — Behavioral Patterns of U.S. Investors]

Charles Schwab विराम, छोटी पोज़िशन, सिमुलेशन और नुकसान की प्रतिक्रिया के लिए पहले से लिखे नियमों का उल्लेख करता है। हमारा अनुप्रयोग वापसी को योजना के फिर से पालन और ज्ञात जोखिम बजट से आँकता है, जल्दी लाभ के वादे से नहीं। हम विराम की कोई सार्वभौमिक अवधि तय नहीं करते। सिमुलेशन या अनुशासित ट्रेडों की छोटी श्रृंखला वास्तविक पैसे के साथ परिणाम की गारंटी नहीं देती; पद्धति की लाभप्रदता और नियम पालन अलग प्रश्न हैं। [Charles Schwab — Trading Psychology: Recovering From Big Losses]