Revenge Trading은(는) 무엇인가? 정의, 맥락 및 출처

01Revenge Trading은(는) 무엇인가?

Revenge Trading은 거래 손실에 대응하면서 돈을 되찾으려는 욕구가 사전에 정한 거래 조건을 대신해 의사결정을 지배하는 반응을 가리키는 실무 용어입니다. 임상 진단이나 입증된 우위가 있는 전략의 이름이 아닙니다.

02돈을 되찾는 것이 대체 목표가 될 수 있습니다

Charles Schwab은 큰 손실 후 트레이더가 이를 빨리 만회하려고 공격적으로 행동할 수 있다고 설명합니다. 이 항목에서는 손실을 되찾기 위해 미리 정한 조건을 버리고 이어서 하는 충동적 거래를 Revenge Trading이라고 합니다. 이는 행동에 관한 실무적 설명이며 임상 진단이 아닙니다. 계획과 이유를 모른다면 다음 거래가 빠르거나 규모가 크다는 사실만으로 동기를 정할 수 없습니다. [Charles Schwab — Trading Psychology: Recovering From Big Losses]

03규칙은 결정 전에 존재해야 합니다

CME Group은 Trading Plan에 목표, 방법, 위험 관리, 전략, 일지를 포함합니다. 우리의 점검은 다음 거래를 진입 전에 이용할 수 있던 계획 버전과 비교합니다. 신호 조건, 노출 규모, 청산, 손실 한도가 대상입니다. 규칙을 나중에 다시 쓰는 것은 원래의 준수를 입증하지 못합니다. 계획을 바꿀 수는 있지만 변경에는 별도의 이유와 시점이 필요합니다. 단지 계좌를 원상회복하고 싶다는 욕구는 새로운 시장 기회의 증거가 아닙니다. [CME Group — Building a Trade Plan]

04더 큰 노출은 양방향 결과를 확대합니다

CME Group은 위험 규모의 선택이 연속 손실 때 계좌 감소에 미치는 영향을 보여 줍니다. 우리의 적용은 금전적 위험, 단위 수량, 레버리지 효과를 구분합니다. 이들은 서로 바꿔 쓸 수 있는 양이 아닙니다. 진입과 청산이 같다면 수량 증가가 이익과 손실을 모두 확대하고 비용도 늘릴 수 있습니다. 손실 후 포지션 확대만으로 우위가 생기지는 않으며, 이후 이익이 났다고 이전 한도를 어긴 것이 옳았음이 사후에 증명되지도 않습니다. [CME Group — Controlling Risk]

05원래 자본으로 돌아갈 때는 기준이 달라집니다

CME Group은 손실 후 계좌 회복에 필요한 상승률이 이전 하락률보다 높다고 설명합니다. 이유는 상승을 계산하는 자본이 줄었기 때문이지 시장에 돈을 돌려줄 의무가 있기 때문이 아닙니다. 여기서는 원래 잔액을 가격 목표나 위험을 늘릴 이유로 보지 않습니다. 추가 입금 역시 거래 수익이 아니므로 평가할 때 자본 이동과 거래 결과를 구분해야 합니다. [CME Group — Controlling Risk]

06Stop Loss는 최종 금액을 보장하지 않습니다

Investor.gov는 일반 스톱 주문이 발동 가격에 도달하면 시장가 주문이 되며 체결 가격은 보장되지 않는다고 설명합니다. 따라서 계획상 손실 한도는 계약으로 보장된 실제 최대 손실과 같지 않습니다. 급격한 움직임, 가격 갭, 비용이 결과를 바꿀 수 있습니다. 규칙 위반을 확인할 때 임의의 주문 변경과 계획을 지켰는데도 달라진 체결을 구분합니다. [Investor.gov — Types of Orders]

07기록은 알려진 사실과 추정 동기를 구분합니다

CME Group은 거래 이유, 시간, 진입 및 청산 지점을 기록하고 이후 하루의 과정을 평가하라고 권합니다. 우리의 적용은 계획, 주문, 변경, 체결, 비용을 보존합니다. 자신의 감정에 대한 설명은 추가 정보일 뿐, 원인의 객관적 측정값이 아닙니다. 기록으로 한도 초과를 입증할 수는 있지만 다른 근거 없이 복수하려는 욕구가 원인이었다고 증명할 수는 없습니다. 기술적 오류나 다른 이유는 별도로 확인해야 합니다. [CME Group — Keep a Trade Log]

08관련 행동 패턴은 동의어가 아닙니다

Investor.gov는 Disposition Effect를 손실 투자자산은 너무 오래 보유하고 이익 투자자산은 너무 일찍 파는 경향으로 설명합니다. 우리는 이를 손실 뒤의 새로운 충동적 거래와 동일시하지 않습니다. FOMO는 기회를 놓칠 불안에 관한 것일 수 있지만 여기서는 손실을 되찾으려는 시도를 다룹니다. 패턴은 겹칠 수 있으나 거래 빈도가 높다는 사실만으로 어느 패턴이 발생했는지 정할 수 없습니다. [Investor.gov — Behavioral Patterns of U.S. Investors]

09중단과 복귀에는 검증 가능한 조건이 필요합니다

Charles Schwab은 휴식, 작은 포지션, 시뮬레이션, 손실 대응을 위해 미리 적은 규칙을 제시합니다. 우리의 적용은 빠른 수익 약속이 아니라 계획 준수의 회복과 알려진 위험 예산을 기준으로 복귀를 평가합니다. 보편적인 휴식 기간은 정하지 않습니다. 시뮬레이션이나 짧은 기간의 규율 있는 거래만으로 실제 돈을 쓰는 결과가 보장되지 않습니다. 방법의 수익성과 규칙 준수는 별개 문제입니다. [Charles Schwab — Trading Psychology: Recovering From Big Losses]

예시예시 · REVENGE

같은 손실 뒤, 다른 다음 포지션 규모

자체 가상 모형은 1000 USD 계좌로 시작합니다. 이전에 청산한 거래에서 이미 순손실 100 USD가 발생했으므로 비교하는 두 대안 모두 현재 현금 900 USD를 갖고 있으며 미청산 포지션은 없습니다. 새 거래에 대해 미리 기록한 한도는 1단위입니다. A는 이를 지켜 1단위를 사고, B는 4단위를 사서 위반합니다. 둘 다 단위당 100 USD에 진입하고 매수한 단위마다 진입 수수료 1 USD를 냅니다. 부채, 레버리지, 세금, 슬리피지, 기타 자금 흐름 없이 서로 배타적인 미래 시나리오 X와 Y를 고려하며 단위당 매도 가격은 [95, 110] USD입니다. 각 대안은 해당 시나리오에서 전체 포지션을 매도하고 매도한 단위마다 청산 수수료 1 USD를 냅니다. 새 거래만의 순결과는 A가 [-7, 8] USD, B가 [-28, 32] USD입니다. 최종 현금은 A가 [893, 908] USD, B가 [872, 932] USD이며 이전 손실을 다시 빼지 않습니다. 그래프는 새 순결과를 비교하며 최초 계좌 개설부터의 결과를 나타내지 않습니다. 시나리오는 시계열을 이루지 않고 합산하지 않으며 확률도 부여하지 않습니다. 여기서는 더 큰 포지션이 손실과 이익을 모두 확대하지만 한도 위반만으로 감정이나 결정의 원인을 입증하지 못합니다. 모형은 실제 전략 비교, 기대수익 추정, Bitcoin 예측이 아닙니다.

손실 뒤의 다음 거래가 자동으로 Revenge Trading인 것은 아닙니다.
결정 전에 알려진 계획에 비추어 주문을 평가합니다.
노출 증가는 이익과 손실을 모두 키울 수 있으며 과거 손실을 지우지 않습니다.
규칙 준수, 동기, 수익성은 별개 문제입니다.

↗맥락과 함께 읽기

더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Trading Psychology, Trading Plan, Trading Journal, FOMO, Risk Management. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Trading Psychology, Overtrading.

?실용적인 질문

01손실 직후의 빠른 거래는 모두 Revenge Trading인가요?

아닙니다. 다음 진입이 원래 방법과 위험 예산에 부합할 수도 있습니다. 당시 유효한 규칙, 이용 가능했던 정보, 이유를 알아야 합니다. 시간적으로 가깝거나 특정 결과가 나왔다는 사실만으로 동기가 입증되지는 않습니다.

02포지션을 늘린 뒤 이익이 나면 옳은 선택이었다는 증거인가요?

아닙니다. 규칙 위반 후에도 이익이 날 수 있습니다. 계획 준수, 위험, 방법의 질을 따로 평가해야 합니다. 유리한 시나리오 하나가 우위를 입증하지 않으며 반대 방향으로 움직이면 더 큰 노출이 손실을 심화할 수 있습니다.