Revenge Trading

Charles Schwab は、大きな損失の後、トレーダーがそれを素早く埋め合わせようと攻撃的に取引する場合があると説明しています。本項目では、損失を取り戻すために事前の条件を捨てて行う、その後の衝動的な取引を Revenge Trading と呼びます。これは行動の実務的な説明であり、臨床診断ではありません。計画や理由を知らずに、次の取引が早かったことやその規模だけで動機を判断することはできません。 [Charles Schwab — Trading Psychology: Recovering From Big Losses]

CME Group は Trading Plan に目標、手法、リスク管理、戦略、日誌を含めています。私たちの確認は、次の取引を、エントリー前に利用できた計画の版と比較します。対象はシグナル条件、エクスポージャーの大きさ、決済、損失上限です。ルールを後から書き換えても、当初の遵守の証拠にはなりません。計画の変更は可能ですが、変更には固有の理由と時点が必要です。単に口座残高を戻したいという願望は、新しい市場機会の証拠ではありません。 [CME Group — Building a Trade Plan]

CME Group は、リスク額の選択が連敗時の口座減少にどう影響するかを示しています。私たちの応用では、金銭的リスク、単位数、レバレッジ効果を区別します。これらは置き換え可能な量ではありません。同じエントリーと決済なら、数量が多いほど利益と損失が大きくなり、費用も増える可能性があります。損失後にポジションを増やすだけでは優位性は生まれません。その後に利益が出ても、以前の上限を破ったことが正しかったと後から証明できるわけではありません。 [CME Group — Controlling Risk]

CME Group は、損失後に口座を回復させるために必要な上昇率は、以前の下落率より高くなると指摘しています。理由は、上昇を計算する基準資金が減っていることであり、市場にお金を返す義務があるからではありません。本項目では、元の残高を価格目標やリスクを増やす理由とは扱いません。また、新たな入金は取引収益ではありません。評価では資金移動と取引結果を分ける必要があります。 [CME Group — Controlling Risk]

Investor.gov は、通常のストップ注文は発動価格に達すると成行注文になり、約定価格は保証されないと説明しています。したがって、私たちの計画上の損失上限は、実際の最大損失を契約で保証したものと同じではありません。急変、価格の窓、費用によって結果は変わり得ます。ルール違反を確認する際は、独断で注文を変更した場合と、計画を守っていても異なる約定になった場合を区別します。 [Investor.gov — Types of Orders]

CME Group は、取引の理由、時刻、エントリーと決済の位置を記録し、その後に一日の経過を評価するよう勧めています。私たちの応用では、計画、注文、変更、約定、費用を保存します。自分の感情についての説明は追加情報であって、原因の客観的な測定器ではありません。記録で上限超過は証明できても、他の根拠なしに、取り返したいという感情が原因だとは証明できません。技術的エラーや別の理由は個別に確認する必要があります。 [CME Group — Keep a Trade Log]

Investor.gov は Disposition Effect を、損失の出ている投資を長く持ちすぎ、利益の出ている投資を早く売りすぎる傾向と説明しています。私たちは、それを損失後の新たな衝動的取引と同一視しません。FOMO は機会を逃す不安に関わる場合がありますが、ここで扱うのは損失を取り戻す願望です。パターンは重なることがあっても、取引頻度が高いというだけで、どれが起きたかは決まりません。 [Investor.gov — Behavioral Patterns of U.S. Investors]

Charles Schwab は、休憩、小さなポジション、シミュレーション、損失への対応を事前に書いたルールを挙げています。私たちの応用は、素早い利益の約束ではなく、計画の遵守が回復し、リスク予算が分かっているかによって再開を評価します。一律の休憩時間は定めません。シミュレーションや短い期間の規律ある取引の連続だけでは、実際の資金での結果は保証されません。手法の収益性とルール遵守は別の問題です。 [Charles Schwab — Trading Psychology: Recovering From Big Losses]