Revenge Trading

デイビッドは損失を出して取引を終えました。次の機会が計画に合うかを考える代わりに、今日中に口座残高を戻す方法を探し始めます。Charles Schwab は、大きな損失がこのような「すぐに帳消しにしたい」という衝動につながり得ると説明しています。ここでいう Revenge Trading は、その圧力から元のルールを外れ、衝動的に行う取引です。ただ、損失直後の買い注文すべてをそう呼ぶことはできません。計画と理由が分からなければ、何が変わったのか判断できないからです。 [1]

Trading Plan は書面にした取引計画です。CME Group は目標、手法、リスク、取引記録をその要素に挙げています。デイビッドはエントリー条件、保有数量、退出方法、計画上の損失限度を定めます。次の取引は、この元の版と比べます。買った後で許容数量を増やしても、それまでの上限を超えた事実は変わりません。計画は変更できますが、理由と時点を残す必要があります。取り戻したいという願い自体は、市場についての新しい情報ではありません。 [2]

デイビッドは保有数量を増やして取り戻そうとするかもしれません。CME Group は、負うリスクの大きさによって、その後も損失が続いた場合の残高減少が変わることを示しています。ただし、購入数量、損失になり得る金額、自己資金に対する市場への投資規模を大きくするレバレッジは別のものです。買値と売値が同じなら、数量を増やすと利益も損失も拡大し、手数料が増える場合もあります。それだけで有利な取引になるわけではありません。その後の利益も、上限違反が正しかった証拠にはなりません。 [3]

損失の後は、口座のお金が減っています。CME Group が説明するように、元に戻すために必要な上昇率は直前の下落率より大きくなります。小さくなった金額を基準に上昇を計算するためです。市場が返金してくれるという意味ではありません。以前の残高は価格目標でも、リスクを増やす理由でもありません。新たなお金を口座に足すのは入金であり、取引利益ではないため、評価では区別します。 [3]

Stop Loss は損失の抑制を目的にします。Investor.gov によると、通常のストップ注文は発動価格に達すると成行注文になり、実際の約定価格は保証されません。急な変動や価格の飛びによって結果が悪化し、費用もかかります。そのため、計画した損失額が自動的に保証された最大損失になるわけではありません。確認の際は、デイビッドが勝手に注文を変えた場合と、正しく送信した注文が想定と異なる価格で約定した場合を分けます。 [4]

CME Group は、取引の理由、時刻、入退出のポイントを記録し、後から振り返ることを勧めています。デイビッドは計画、送った注文、変更、実際の約定、費用を残せます。感情についてのメモも参考になりますが、因果関係を測る道具ではありません。記録から上限違反は確認できても、取り返したい動機まで証明できるとは限りません。操作ミスなど別の理由は個別に調べる必要があります。 [5]

Investor.gov は Disposition Effect を、損失が出ている投資を長く持ちすぎ、利益が出ている投資を早く売りすぎる傾向として説明しています。損失を取り戻すために新たな衝動的取引を始めることとは別です。FOMO は機会を逃す恐れを指します。デイビッドが複数の圧力を同時に感じることはありますが、用語は置き換えられません。取引回数が多いだけでも、どれが働いたかは分かりません。その判断のルールと状況に戻って確認します。 [6]

Charles Schwab は、休止、数量の縮小、模擬取引、損失への対応ルールを書いておくことを挙げています。目的は、デイビッドが再び計画どおりに行動でき、いくらを危険にさらしているか理解できるかを確認することです。誰にでも当てはまる休止期間や、次の利益の約束はありません。シミュレーションや短期間の規律ある取引は、実際のお金での結果を保証しません。手法を守ることと、利益の出る手法を持つことは別です。 [1]