Інвестор Нік Картер популяризував термін у лютому 2023 року за аналогією з первісною Operation Choke Point. Так називають твердження, що регулятори обмежували банківський доступ криптосектору через наглядові очікування, вимоги попереднього повідомлення або non-objection та окремі pause letters, тоді як відомства публічно пояснювали ці кроки безпекою банків, ліквідністю, захистом споживачів і правовими ризиками.
Operation Choke Point 2.0 не є назвою оголошеної урядової програми. Нік Картер публічно використав її 8 лютого 2023 року для тези, що дії кількох регуляторів США спільно відрізають криптокомпанії від банків. Назва відсилає до попередньої Operation Choke Point, однак сама аналогія не доводить спільного керівництва, правового мандата чи однакової мети. [1]
Одним із документованих механізмів був FDIC FIL-16-2022 від 7 квітня 2022 року. Піднаглядні FDIC банки мали повідомляти про заплановану чи поточну криптодіяльність і надавати дані для наглядового відгуку. Широке визначення охоплювало зберігання, резерви стейблкоїнів, випуск активів, market making, розрахунки, роботу вузлів і кредитування; включення до переліку саме по собі не означало дозволу. [2]
Після крахів і потрясінь крипторинку у 2022 році Fed, FDIC та OCC 3 січня 2023 року оприлюднили спільну заяву. Вони перелічили шахрайство, правову невизначеність, оманливі дані, волатильність, набіги на стейблкоїни, взаємопов’язаність і незріле управління ризиками. Водночас вони заявили, що банкам не заборонено й не рекомендовано уникати певного класу клієнтів; суперечка полягає в тому, чи лишав нагляд реальний шлях на практиці. [3]
У жовтні 2023 року незалежний Office of Inspector General FDIC встановив, що агентство не завершило оцінювання ризиків, а процес зворотного зв’язку був нечітким. Між березнем 2022 та травнем 2023 року FDIC надсилала pause letters без строків розгляду, відповіді чи завершення процесу. Аудит застеріг, що затримки й невизначеність могли створювати враження, ніби FDIC не підтримує криптодіяльність банків. [4]
У січні 2025 року FDIC оприлюднила 25 відредагованих pause letters, надісланих 24 установам, а в лютому ще 175 документів. Тодішнє керівництво FDIC заявило, що запити майже завжди стикалися з опором, додатковими питаннями, місяцями мовчання або вказівками призупинити чи не розширювати діяльність, і більшість банків припинила спроби. Це найсильніший публічний доказ реального регуляторного тертя. [5]
Документи все ж не пояснюють кожне закриття рахунку. Комерційний банк може відмовити клієнту через власну схильність до ризику, капітал, ліквідність, санкції, AML, шахрайство чи витрати на compliance; редагування приховують частину внутрішнього діалогу. Коректна оцінка розділяє пряму вказівку регулятора, тривалий нагляд, запобіжне рішення банку та політичний висновок про скоординовану кампанію. [6]
У 2025 році правила змінилися. 7 березня OCC скасувала попередню supervisory non-objection за Interpretive Letter 1179; 28 березня FDIC скасувала FIL-16-2022 і прямо дозволила допустиму криптодіяльність без попереднього схвалення; 24 квітня Fed та FDIC відкликали дві спільні заяви 2023 року. Звичайні вимоги безпеки, законності й управління ризиками залишилися. [7]
Для Bitcoin питання стосується передусім межі між відкритим протоколом і банківськими входами та виходами. Втрата рахунку може перервати доларові платежі біржі, зберігача чи платіжної компанії, але не зупиняє перевірку блоків або self-custody переказ між двома користувачами. Для перевірки потрібні дата, орган, тип установи, точний лист, правова підстава, відповідь банку й подальші зміни правил. [8]
Для повної картини прочитайте також Bitcoin, Custodial Exchange, KYC, Самостійне зберігання, Bank Bitcoin custody, Institutional custody.
01Чи була Operation Choke Point 2.0 офіційною урядовою операцією?+
Публічні джерела не підтверджують формальної програми з такою назвою. Нік Картер, а згодом політики застосовували її до дій кількох відомств. Pause letters, аудит FDIC і листування доводять конкретні обмеження та нечіткі процеси; висновок про централізовано керовану операцію лишається інтерпретацією, яку слід відділяти від фактів.
02Чи означає скасування спеціальних правил у 2025 році, що банк мусить обслуговувати криптокомпанію?+
Ні. Скасування попереднього повідомлення або non-objection прибирає конкретну процедурну перешкоду, але банк далі оцінює законність, ліквідність, кіберризик, захист споживачів, AML і власну схильність до ризику. Регулятор може діяти проти небезпечної практики, а банк — відмовити клієнту; вирішальними є конкретна причина й доказ.