Инвестор Nic Carter популяризовал термин в феврале 2023 года по аналогии с первоначальной Operation Choke Point. Он обозначает тезис, что регуляторы ограничивали банковский доступ криптосектора через надзорные ожидания, предварительные уведомления или non-objection и отдельные pause letters, тогда как ведомства публично ссылались на безопасность банков, ликвидность, защиту потребителей и правовые риски.
Operation Choke Point 2.0 не является названием объявленной государственной программы. Nic Carter публично использовал его 8 февраля 2023 года для тезиса, что действия нескольких регуляторов США совместно отрезают криптокомпании от банков. Название отсылает к прежней Operation Choke Point, но сама аналогия не доказывает общего управления, правового мандата или одинаковой цели. [1]
Документированным механизмом была FDIC FIL-16-2022 от 7 апреля 2022 года. Она требовала от подконтрольных FDIC банков сообщать о планируемой или текущей криптодеятельности и предоставлять сведения для надзорной оценки. Широкое определение включало хранение, резервы стейблкоинов, выпуск активов, market making, расчёты, работу узлов и кредитование; включение не означало разрешённость. [2]
После крахов и потрясений крипторынка в 2022 Fed, FDIC и OCC 3 января 2023 года выпустили совместное заявление. Они перечислили мошенничество, правовую неопределённость, вводящие в заблуждение сведения, волатильность, набеги на стейблкоины, взаимосвязь и незрелое управление рисками. Одновременно они заявили, что банкам не запрещено обслуживать конкретный класс клиентов; спор идёт о практическом пути, а не о наличии рисков. [3]
В октябре 2023 независимый Office of Inspector General FDIC установил, что агентство не завершило оценку рисков, а процесс обратной связи был неясен. Между мартом 2022 и маем 2023 года FDIC рассылала pause letters без сроков проверки, ответа или завершения процесса. Аудит предупредил, что задержка и неопределённость могут создавать впечатление, будто FDIC не поддерживает криптодеятельность банков. [4]
В январе 2025 FDIC опубликовала 25 отредактированных pause letters для 24 организаций, а в феврале ещё 175 документов. Тогдашнее руководство заявило, что запросы почти всегда встречали сопротивление, дополнительные вопросы, месяцы молчания либо указания остановить или не расширять деятельность и большинство банков прекратило попытки. Это сильнейшее публичное свидетельство реального регуляторного трения. [5]
Однако документы не объясняют каждое закрытие счёта. Коммерческий банк может отказать из-за собственного риск-аппетита, капитала, ликвидности, санкций, AML, мошенничества или издержек compliance; редактирование скрывает часть внутреннего диалога. Точная оценка разделяет прямое указание регулятора, долгий надзор, предупредительное решение банка и политический вывод о согласованной кампании. [6]
В 2025 правила изменились. 7 марта OCC отменила предварительный supervisory non-objection по Interpretive Letter 1179; 28 марта FDIC отменила FIL-16-2022 и прямо разрешила допустимую криптодеятельность без предварительного согласия; 24 апреля Fed и FDIC отозвали два совместных заявления 2023 года. Обычные требования безопасности, законности и управления рисками сохранились. [7]
Для Bitcoin вопрос касается прежде всего границы открытого протокола и банковских вводов и выводов. Потеря счёта может прервать долларовые платежи биржи, кастодиана или платёжной фирмы, но не остановит проверку блоков или self-custody перевод между двумя пользователями. Проверка требует даты, органа, типа учреждения, точного письма, правового полномочия, ответа банка и последующих изменений. [8]
Для полной картины прочитайте эту статью вместе с Bitcoin, Custodial Exchange, KYC, Самостоятельное хранение, Bank Bitcoin custody, Institutional custody.
01Была ли Operation Choke Point 2.0 официальной государственной операцией?+
Публичные источники не подтверждают формальную программу с таким названием. Nic Carter, а затем политики применяли его к действиям нескольких ведомств. Pause letters, аудит FDIC и переписка доказывают конкретные ограничения и неясные процессы; централизованное управление остаётся интерпретацией, которую следует отделять от документированных фактов.
02Обязывает ли отмена особых правил в 2025 банк обслуживать криптокомпанию?+
Нет. Отмена предварительного уведомления или non-objection устраняет конкретный барьер, но банк продолжает оценивать законность, ликвидность, киберриск, защиту потребителей, AML и свой риск-аппетит. Регулятор может пресечь опасную деятельность, а банк отказать клиенту; решают конкретные причина и доказательство.