निवेशक Nic Carter ने फरवरी 2023 में मूल Operation Choke Point से तुलना करके यह शब्द लोकप्रिय किया। यह दावा दर्शाता है कि नियामकों ने निगरानी अपेक्षाओं, पूर्व सूचना या non-objection माँग और अलग pause letters से क्रिप्टो क्षेत्र की बैंक पहुँच सीमित की, जबकि एजेंसियों ने बैंक सुरक्षा, तरलता, उपभोक्ता संरक्षण और कानूनी जोखिम को सार्वजनिक आधार बताया।
Operation Choke Point 2.0 किसी घोषित सरकारी कार्यक्रम का नाम नहीं है। Nic Carter ने 8 फरवरी 2023 को इसका सार्वजनिक उपयोग इस दावे के लिए किया कि कई अमेरिकी नियामकों के कदम मिलकर क्रिप्टो कंपनियों को बैंकों से काट रहे थे। नाम पुराने Operation Choke Point की ओर संकेत करता है, लेकिन समानता से साझा निर्देशन, कानूनी अधिकार या समान उद्देश्य सिद्ध नहीं होता। [1]
एक दर्ज तंत्र 7 अप्रैल 2022 का FDIC FIL-16-2022 था। उसने FDIC-निगरानी वाले बैंकों से नियोजित या चालू क्रिप्टो गतिविधियों की सूचना और निगरानी प्रतिक्रिया के लिए जानकारी माँगी। व्यापक परिभाषा में कस्टडी, स्टेबलकॉइन भंडार, परिसंपत्ति जारी करना, market making, निपटान, नोड चलाना और ऋण शामिल थे; सूची में होना अनुमति का प्रमाण नहीं था। [2]
2022 के क्रिप्टो बाजार पतन और उथल-पुथल के बाद Fed, FDIC और OCC ने 3 जनवरी 2023 को संयुक्त वक्तव्य जारी किया। उसमें धोखाधड़ी, कानूनी अनिश्चितता, भ्रामक दावे, अस्थिरता, स्टेबलकॉइन रन, परस्पर जुड़ाव और अपरिपक्व जोखिम प्रबंधन गिनाए गए। साथ ही कहा गया कि किसी खास ग्राहक वर्ग की सेवा प्रतिबंधित या हतोत्साहित नहीं है; विवाद जोखिम के अस्तित्व पर नहीं, व्यवहार में उपलब्ध रास्ते पर है। [3]
अक्टूबर 2023 में स्वतंत्र FDIC Office of Inspector General ने पाया कि एजेंसी ने जोखिम आकलन पूरा नहीं किया था और प्रतिक्रिया प्रक्रिया अस्पष्ट थी। मार्च 2022 से मई 2023 के बीच उसने pause letters भेजे, लेकिन सामग्री देखने, उत्तर देने या प्रक्रिया समाप्त करने की समयसीमा तय नहीं की। ऑडिट ने चेताया कि देरी और अस्पष्टता से लग सकता है कि FDIC बैंक की क्रिप्टो गतिविधियों का समर्थन नहीं करती। [4]
जनवरी 2025 में FDIC ने 24 संस्थानों को भेजे 25 संपादित pause letters और फरवरी में 175 अन्य दस्तावेज जारी किए। तत्कालीन नेतृत्व ने कहा कि अनुरोध लगभग हमेशा प्रतिरोध, अतिरिक्त सवाल, महीनों की चुप्पी या गतिविधि रोकने अथवा न बढ़ाने के निर्देश से मिले और अधिकतर बैंकों ने प्रयास छोड़ दिया। ये वास्तविक नियामकीय घर्षण के सबसे मजबूत सार्वजनिक प्रमाण हैं। [5]
फिर भी दस्तावेज हर खाता बंद होने की व्याख्या नहीं करते। वाणिज्यिक बैंक अपनी जोखिम रुचि, पूँजी, तरलता, प्रतिबंध, AML, धोखाधड़ी या अनुपालन लागत के कारण ग्राहक मना कर सकता है; संपादन आंतरिक वार्ता भी छिपाते हैं। सही आकलन सीधे नियामक निर्देश, लंबी निगरानी प्रक्रिया, बैंक के एहतियाती निर्णय और समन्वित अभियान के राजनीतिक निष्कर्ष को अलग रखता है। [6]
2025 में नियम बदले। OCC ने 7 मार्च को Interpretive Letter 1179 की पूर्व supervisory non-objection आवश्यकता हटाई; FDIC ने 28 मार्च को FIL-16-2022 वापस लेकर अनुमत क्रिप्टो गतिविधियों को पूर्व स्वीकृति बिना स्पष्टतः स्वीकार किया; Fed और FDIC ने 24 अप्रैल को 2023 के दो संयुक्त वक्तव्य वापस लिए। सुरक्षा, वैधता और जोखिम प्रबंधन की सामान्य माँगें बनी रहीं। [7]
Bitcoin के लिए मुद्दा खुले प्रोटोकॉल और बैंक प्रवेश-निकास के बीच की सीमा है। खाता खोने से एक्सचेंज, कस्टोडियन या भुगतान कंपनी के डॉलर भुगतान रुक सकते हैं, लेकिन ब्लॉक सत्यापन या दो उपयोगकर्ताओं के बीच self-custody हस्तांतरण नहीं रुकता। किसी दावे की जाँच के लिए तारीख, एजेंसी, संस्था प्रकार, पत्र का सही पाठ, कानूनी अधिकार, बैंक की प्रतिक्रिया और बाद के नियम परिवर्तन चाहिए। [8]
पूरी तस्वीर के लिए इस प्रविष्टि के साथ यह भी पढ़ें Bitcoin, Custodial Exchange, KYC, स्व-अभिरक्षा, Bank Bitcoin custody, Institutional custody.
01क्या Operation Choke Point 2.0 आधिकारिक सरकारी अभियान था?+
सार्वजनिक स्रोत इस नाम का औपचारिक कार्यक्रम सिद्ध नहीं करते। Nic Carter और बाद में नेताओं ने कई एजेंसियों के कदमों के लिए यह नाम इस्तेमाल किया। Pause letters, FDIC ऑडिट और पत्राचार ठोस सीमाएँ और अस्पष्ट प्रक्रियाएँ सिद्ध करते हैं; केंद्रीय रूप से निर्देशित अभियान का निष्कर्ष एक व्याख्या है जिसे दर्ज तथ्यों से अलग रखना चाहिए।
02क्या 2025 में विशेष नियम खत्म होने पर बैंक को क्रिप्टो कंपनी की सेवा करनी होगी?+
नहीं। पूर्व सूचना या non-objection हटने से खास प्रक्रियागत बाधा हटती है, पर बैंक अब भी वैधता, तरलता, साइबर जोखिम, उपभोक्ता संरक्षण, AML और अपनी जोखिम रुचि जाँचता है। नियामक असुरक्षित गतिविधि पर कार्रवाई कर सकता है और बैंक ग्राहक मना कर सकता है; ठोस कारण और प्रमाण निर्णायक हैं।