Mining Pool Centralization

Um Mining Pool reúne o trabalho dos mineradores e distribui recompensas entre eles. Assim, um minerador pode receber uma renda mais regular sem esperar encontrar sozinho um bloco inteiro. Seus ASIC, chips especializados em mineração, podem continuar sendo dele. Uma grande participação do pool não implica propriedade equivalente de máquinas. Eva distingue o dono do equipamento, quem pode alterar suas configurações e o operador que prepara tarefas e administra pagamentos. Às vezes esses papéis se sobrepõem; outras vezes são de empresas distintas. É preciso descrever a concentração em cada um. [1] [4]

Um bloco não lista todas as máquinas que trabalharam nele. O projeto mempool identifica pools por coinbase_tags e payout_addresses, marcas conhecidas e endereços de recompensa. Procura esses sinais na coinbase, a transação inicial especial que cria a recompensa do bloco, sem relação com a corretora de mesmo nome. A etiqueta é, portanto, uma atribuição baseada em pistas conhecidas. Não comprova propriedade do hardware. Sem pistas, deixe o bloco desconhecido. Atribuí-lo ao maior pool colocaria nossa suposição nos dados. [2]

Considere nosso próprio exemplo: de 100 blocos, atribuímos 40 ao pool A, 20 ao B, 20 a outros pools conhecidos e deixamos 20 desconhecidos. A+B representam 60% de todos os blocos, mas 75% apenas dos identificados. Nenhum minerador mudou de pool; mudou o conjunto contado como total. Isso não descreve o estado atual da rede. Em um gráfico real, Eva confere período, tamanho da amostra e tratamento dos desconhecidos. As descobertas são aleatórias, então um intervalo curto tampouco é um inventário exato da potência física de cálculo. [1] [2]

Eva volta ao mesmo período e encontra outra divisão. Isso não significa necessariamente um erro na blockchain. A documentação introdutória do mempool, no arquivo README, alerta que uma mudança de nome incompleta pode dividir um pool em duas entradas. Alterar o mapeamento em pools-v2.json também pode reatribuir blocos antes desconhecidos ou afetados. A mudança pode ser uma correção dos dados, não uma migração de mineradores. Uma comparação justa guarda as datas dos blocos e a versão das regras de atribuição e agrupamento de nomes. [2]

Um modelo de bloco propõe quais transações incluir. Se um operador o prepara para muitas máquinas, concentra uma decisão importante. O protocolo de comunicação Stratum V2 pode aproximar essa escolha do minerador, mas Mining Protocol sozinho ainda pode distribuir trabalho definido pelo pool. A escolha própria exige Job Declaration efetivamente implantado: JDC é o componente do minerador, JDS seu correspondente para o pool e Template Provider fornece propostas de blocos. O rótulo Stratum V2, portanto, não comprova uma criação descentralizada de modelos. Eva pergunta o que realmente está funcionando. [3] [4]

Job Declaration oferece modos diferentes. Em Coinbase-only, o pool não precisa conhecer o conjunto de transações do minerador; em Full-Template, JDS pode obter os dados. Essa privacidade se refere à preparação do trabalho: depois que o bloco é encontrado e publicado, suas transações são públicas. Aqui, token é um identificador atribuído a uma tarefa de mineração, não uma moeda negociável. Se a cooperação falhar, por exemplo com uma declaração rejeitada ou um pedido de token sem resposta, a especificação exige que JDC passe para outro Pool+JDS ou, como último recurso, para mineração solo, independente. É necessária uma alternativa operacional. Isso não prova que todos possam sair imediatamente. E mudar quem escolhe transações não divide automaticamente a gestão do dinheiro entre operadores independentes. [4]

A concentração traz riscos reais: uma ação conjunta pode aumentar a capacidade de omitir certas transações ou reorganizar blocos recentes. Mas somar fatias do gráfico não comprova um acordo entre pools. A seção 11 do Bitcoin whitepaper também explica um limite: nem construir uma cadeia alternativa mais depressa permite criar moedas fora das regras ou gastar dinheiro alheio sem autorização. Os nós, computadores que verificam as regras do Bitcoin, rejeitam transações inválidas. A coordenação merece atenção, mas não representa poder ilimitado sobre a rede. [5]

Por fim, Eva quer saber onde as máquinas ficam. Nem o nome do pool nem uma marca coinbase revelam isso. O relatório de Cambridge de 2025 usou dados de 49 empresas de mineração que representavam 48% do hashrate, a potência de cálculo da rede, na coleta dos dados. Também alertou que a maior participação de empresas americanas poderia superestimar a parcela dos Estados Unidos. É uma amostra operacional útil, não um mapa completo da rede atual. Coordenação, pagamentos, propriedade e localização exigem evidências separadas. Um gráfico de pizza não responde a tudo. [6]