Mining Pool Centralization은 공동 채굴이나 그에 관한 결정이 적은 수의 풀에 집중되는 현상입니다. 형태는 여러 가지입니다. 거래 선택을 함께 하는 것, 자금을 함께 관리하는 것, 장비 소유자가 같은 것은 서로 다른 의존 관계입니다. 그래프의 점유율은 조사의 시작이지 결론이 아닙니다.
Mining Pool은 채굴자들의 작업을 모으고 보상을 나눕니다. 채굴자는 혼자 블록 하나를 찾을 때까지 기다리지 않고 더 꾸준한 수입을 받을 수 있습니다. 채굴 전용 칩인 ASIC은 여전히 자신의 소유일 수 있습니다. 풀의 점유율이 크다고 같은 비율의 장비를 소유하는 것은 아닙니다. 에바는 장비 소유자, 설정을 바꿀 수 있는 사람, 작업을 준비하고 지급을 관리하는 운영자를 구분합니다. 역할이 겹칠 때도 있고 다른 회사가 맡을 때도 있습니다. 각각에서 집중도를 살펴야 합니다. [1] [4]
블록에는 작업에 참여한 모든 장비의 목록이 없습니다. mempool 프로젝트는 알려진 표시와 보상 주소인 coinbase_tags 및 payout_addresses로 풀을 식별합니다. 이를 찾는 곳은 블록 보상을 만드는 특별한 첫 거래인 coinbase이며, 같은 이름의 거래소와는 무관합니다. 따라서 그래프의 이름은 알려진 단서에 따른 분류일 뿐 하드웨어 소유권의 증거가 아닙니다. 단서가 없으면 미상으로 남겨야 합니다. 가장 큰 풀에 배정하면 우리의 추측을 데이터에 넣는 셈입니다. [2]
직접 만든 예를 보겠습니다. 100개 블록 중 40개를 풀 A, 20개를 B, 20개를 다른 알려진 풀에 배정하고 20개는 미상으로 둡니다. A+B는 전체 블록의 60%이지만 식별된 블록만 보면 75%입니다. 채굴자가 풀을 바꾼 것은 아니고 전체로 세는 범위가 달라졌을 뿐입니다. 이는 현재 네트워크 상태가 아닙니다. 실제 그래프에서 에바는 기간, 표본 크기, 미상 블록의 처리 방식을 봅니다. 발견은 무작위이므로 짧은 기간은 물리적 계산 능력의 정확한 목록도 아닙니다. [1] [2]
에바가 같은 기간을 다시 보니 분포가 달라졌습니다. 블록체인 오류라는 뜻은 아닙니다. mempool 프로젝트의 안내 문서인 README는 이름 변경이 불완전하면 한 풀이 두 항목으로 나뉠 수 있다고 경고합니다. pools-v2.json의 대응 규칙을 바꾸면 이전에 미상이었거나 영향을 받는 블록을 다시 분류할 수도 있습니다. 그래프 변화는 채굴자의 이동이 아니라 데이터 정정일 수 있습니다. 공정한 비교에는 블록 날짜와 분류 및 이름 통합 규칙의 버전을 함께 기록합니다. [2]
블록 템플릿은 어떤 거래를 넣을지 제안하는 초안입니다. 한 운영자가 많은 장비를 위해 만들면 중요한 결정이 그에게 집중됩니다. 통신 프로토콜 Stratum V2는 그 선택을 채굴자 쪽으로 옮길 수 있지만 Mining Protocol만 쓰면 여전히 풀이 고른 작업을 배포할 수 있습니다. 독립적인 선택에는 실제로 가동되는 Job Declaration이 필요합니다. JDC는 채굴자 측 소프트웨어 구성요소, JDS는 풀 측 상대 구성요소이며 Template Provider가 블록 초안을 공급합니다. 따라서 Stratum V2라는 표시만으로 템플릿 생성의 분산화를 증명하지 못합니다. 에바는 무엇이 실제로 돌아가는지 묻습니다. [3] [4]
Job Declaration에는 여러 모드가 있습니다. Coinbase-only에서는 풀이 채굴자의 거래 집합을 알 필요가 없고, Full-Template에서는 JDS가 그 데이터를 얻을 수 있습니다. 이러한 비공개성은 작업을 준비하는 단계에 관한 것입니다. 블록을 찾아 공개하면 그 안의 거래도 공개됩니다. 여기서 토큰은 채굴 작업에 할당하는 식별자이며 거래하는 코인이 아닙니다. 선언 거절이나 토큰 요청에 대한 무응답 등으로 협력이 실패하면 규격은 JDC가 다른 Pool+JDS로 옮기거나 마지막 수단으로 solo, 즉 독립 채굴을 하도록 요구합니다. 실제로 작동하는 대안이 필요합니다. 모든 채굴자가 즉시 떠날 수 있다는 증거는 아닙니다. 거래 선택자가 바뀌어도 자금 관리가 저절로 여러 독립 운영자에게 나뉘지는 않습니다. [4]
집중에는 실제 위험이 있습니다. 공동 행동으로 특정 거래를 빼거나 최근 블록 기록을 재구성할 능력이 커질 수 있습니다. 하지만 그래프의 비율을 더한 것만으로 풀의 합의를 입증할 수는 없습니다. Bitcoin whitepaper의 11절도 그 힘의 한계를 설명합니다. 대체 체인을 더 빨리 만들어도 규칙 밖에서 코인을 발행하거나 허가 없이 남의 돈을 쓸 수는 없습니다. Bitcoin 규칙을 검사하는 컴퓨터인 노드는 무효 거래를 거부합니다. 조정과 협력은 주의 깊게 봐야 하지만 네트워크에 대한 무제한 지배와 같지는 않습니다. [5]
마지막으로 에바는 장비가 실제로 어디 있는지 알고 싶습니다. 풀 이름이나 coinbase 표시는 알려 주지 않습니다. Cambridge의 2025년 보고서는 49개 채굴 기업의 데이터를 사용했습니다. 이 기업들이 자료 수집 당시 차지한 해시레이트, 즉 네트워크 계산 능력의 비중은 48%였습니다. 동시에 미국 기업의 참여가 많아 미국 비중이 과대평가됐을 수 있다고 경고했습니다. 유용한 운영 표본이지 오늘날 네트워크 전체 지도는 아닙니다. 작업 조정, 지급, 소유권, 위치에는 각각의 증거가 필요합니다. 원형 그래프 하나가 모든 질문에 답하지는 못합니다. [6]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Mining Pool, Hashrate, Job Negotiation, Proof of Work, Bitcoin, Stratum V2. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 The 7th Property.