Dans une moyenne ordinaire, chaque prix compte autant. VWAP tient aussi compte de la quantité échangée : il multiplie le prix de chaque transaction par son volume, additionne les résultats et divise par le volume total. Un graphique peut remplacer les transactions individuelles par des résumés sous forme de bougies. Il faut donc savoir sur quoi repose le calcul.
Petr voit une petite transaction à un prix bas et une transaction bien plus importante à un prix plus élevé. Additionner les prix puis diviser par leur nombre leur donnerait le même poids. VWAP accorde davantage d’influence au prix auquel plus de bitcoins ont été échangés. Il répond donc à une autre question : quel était le prix moyen par unité échangée ? Le nombre de transactions n’est pas leur volume ; de nombreux petits échanges peuvent peser moins qu’un seul gros. [1]
L’indicateur TradingView utilise par défaut hlc3, la moyenne de High, Low et Close : les prix le plus haut, le plus bas et de clôture de la bougie. Il pondère ce résultat par le volume de la période. Mais une bougie n’indique plus la quantité échangée à chaque prix précis. Ce calcul peut donc différer du VWAP obtenu à partir de toutes les transactions réelles. Comparer des graphiques suppose aussi de vérifier le prix utilisé et la durée des bougies. [2]
Petr doit également connaître le début de la période retenue. Dans TradingView, Anchor Period le définit, avec par exemple Session pour une séance ou Week pour une semaine. À chaque remise à zéro, les totaux accumulés sont abandonnés et le calcul recommence. Le bitcoin se négocie en continu, mais les fournisseurs de données définissent malgré tout des journées et des séances. Un « VWAP quotidien » doit donc préciser un début, une fin et un fuseau horaire ; il ne commence pas forcément à minuit chez Petr. [2]
Anchored VWAP permet de choisir le départ directement sur le graphique. Les données suivantes s’accumulent à partir de ce point, qui reste fixe. Cela diffère d’une fenêtre glissante, qui élimine progressivement les valeurs les plus anciennes. L’ancrage peut aider à étudier une période particulière. Mais si Petr le choisit après avoir vu la suite des cours, il ne peut pas présenter ce choix comme une règle de décision connue à l’avance. [3]
VWAP exige un marché défini et des unités cohérentes. La paire de négociation précise ce qui s’échange contre quoi : avec des prix en USD/BTC et des quantités en BTC, la moyenne reste en USD/BTC. Une autre plateforme peut avoir d’autres transactions et un résultat différent. De même, on ne peut pas mélanger sans conversion des bitcoins, un nombre de contrats et un montant monétaire échangé. Un contrat est un accord négocié avec ses propres règles de taille, pas automatiquement la quantité de bitcoins affichée sur le graphique. [1]
Le volume total est le diviseur de la formule. S’il est nul, VWAP n’est pas défini : zéro n’est pas ici un prix de marché mesuré. Une valeur vide peut aussi signaler des données manquantes, plutôt qu’une véritable absence d’échanges. L’affichage de cette situation dépend du fournisseur. Petr ne doit donc pas l’interpréter sans explication comme un achat bon marché ou comme le maintien de la dernière valeur connue. [2]
VWAP peut servir de benchmark, c’est-à-dire de repère pour comparer un prix obtenu. La courbe elle-même n’exécute aucun ordre. IBKR qualifie par exemple son algorithme pour les actions américaines de best-efforts : il cherche à se rapprocher du repère, mais admet un prix différent ou une exécution incomplète. Cela ne signifie pas que le même service est proposé sur chaque marché du bitcoin. Pour comparer son achat, Petr doit aussi retenir des périodes et marchés correspondants et préciser si les montants incluent les frais. [4]
Un cours actuel sous VWAP se trouve sous la moyenne pondérée par le volume des données passées retenues. Cela ne prouve ni une sous-évaluation ni une remontée future. Inversement, un cours au-dessus ne promet pas de poursuivre sa hausse. VWAP réagit à des échanges déjà réalisés et peut suivre le prix avec retard. Une règle de trading doit donc être vérifiée séparément, préciser le moment de décision et prévoir une exécution réaliste avec les coûts. [2]
Pourquoi la moyenne se rapproche de la plus grosse transaction
Prenons deux transactions fictives sur la même paire : 1 BTC est échangé à 100000 USD/BTC, puis 3 BTC à 100100 USD/BTC. Une simple moyenne des prix donnerait le même poids aux deux. VWAP tient d’abord compte des quantités : VWAP = (100000 × 1 + 100100 × 3) / 4 = 100075 USD/BTC. Le résultat est plus proche du prix élevé, car la transaction la plus importante s’est faite à ce prix. La moyenne ordinaire des deux prix n’est que de 100050 USD/BTC. Nous utilisons ici les transactions individuelles sans frais, et non le hlc3 des bougies. Ce n’est ni une offre réelle du marché, ni une prévision du prochain prix, ni une garantie d’obtenir le même résultat pour l’achat de Petr.
Pour une vision complète, lisez aussi Time weighted average price, OHLCV, Market impact, Slippage, Simple moving average, Technical indicator. Cette entrée est également citée par Market impact, OHLCV, Time weighted average price.
01Pourquoi VWAP diffère-t-il d’une plateforme à l’autre ?+
Chacune peut enregistrer des transactions et volumes différents. Le prix utilisé, la durée des bougies ou les bornes de la période peuvent aussi expliquer l’écart. Avant de comparer, vérifiez la paire, les unités et la méthode de calcul. Un même nom d’indicateur ne signifie pas des données identiques.
02Un prix sous VWAP est-il automatiquement un ordre d’achat ?+
Non. Il décrit la position du prix actuel par rapport à une moyenne sur la période passée choisie. Le cours peut continuer de baisser. VWAP seul ne dit ni combien acheter, ni quand passer la transaction, ni quel sera le rendement ; il faudrait une règle vérifiée séparément.