Sovereign Wealth Fund

Imaginons un pays qui tire des recettes de ses exportations de pétrole. Au lieu de tout dépenser immédiatement, il en met une partie de côté et l’investit. Il peut ainsi préparer des revenus pour le jour où le pétrole sera épuisé. Le Forum international des fonds souverains (IFSWF) distingue ces fonds des réserves monétaires traditionnelles d’une banque centrale et des fonds de pension envers lesquels des personnes disposent de droits individuels. Un fonds de réserve pour les retraites sans engagements de retraite explicites peut toutefois entrer dans cette définition. Sa structure compte davantage que son nom. [1] [2]

L’objectif détermine quand les ressources seront nécessaires. L’IFSWF distingue l’épargne, la stabilisation et le développement ; un SWF peut combiner ces fonctions. Un fonds destiné aux générations futures peut raisonner sur plusieurs décennies. Un fonds de stabilisation doit en revanche prévoir des retraits lorsque les recettes publiques diminuent. Il lui faut de la liquidité : pouvoir obtenir à temps de l’argent à partir de ses placements. Même un État qui investit à long terme ne peut ignorer indéfiniment toute perte. [1]

Dans notre exemple, tous les montants sont en milliards de dollars américains (USD). Le fonds commence avec 10, reçoit 1 de l’État et verse 0,4. Avant les mouvements de marché et les frais, il possède 10,6. Il a grandi même si ses placements n’ont rien rapporté. Ce nouvel apport n’est donc pas un rendement obtenu par le gestionnaire. Dans un rapport annuel, séparons les entrées et sorties d’argent des variations de valeur des investissements. Sinon, nous risquons de prendre un apport de capitaux pour une réussite de gestion. [2]

Les Santiago Principles regroupent 24 principes volontaires de gouvernance, de transparence et de gestion des risques, soumis au droit local. Ils aident à poser des questions concrètes : qui dirige le fonds, à qui rend-il des comptes et que publie-t-il ? L’IFSWF demande à ses membres de décrire leur mise en œuvre. Cette autoévaluation est utile, mais ne constitue pas automatiquement un audit indépendant. L’adhésion ne garantit à elle seule ni une gestion sans erreur ni l’absence de conflits d’intérêts. [3] [5]

Les règles d’investissement confiées au gestionnaire constituent son mandat. En Norvège, Norges Bank Investment Management (NBIM) décrit un mandat du ministère des Finances qui fixe les marchés autorisés, les types de placements et les limites de risque. Les résultats sont comparés à un benchmark, un indice de référence défini à l’avance. Il s’agit d’un cadre norvégien particulier, pas d’une règle applicable à chaque SWF. Pour savoir si un fonds peut acheter directement des BTC, il faut donc consulter ses propres règles. [4]

Prenons un autre exemple : le fonds détient 1 % d’une entreprise possédant 1000 BTC. Un calcul proportionnel donne 10 BTC d’exposition brute indirecte, autrement dit un lien avec les bitcoins de l’entreprise avant de considérer d’autres facteurs. Le fonds possède pourtant des actions ; ces 10 BTC ne lui appartiennent pas et ne sont pas conservés par lui. Les dettes, les autres actifs et l’activité de l’entreprise influencent aussi le cours. De nouvelles actions peuvent diluer la participation, c’est-à-dire réduire le pourcentage détenu par les actionnaires existants. Ce calcul n’est donc ni un relevé de portefeuille Bitcoin ni une prévision précise du rendement de l’action. [2] [4]

Supposons que les BTC représentent 1 % du portefeuille, c’est-à-dire de l’ensemble des investissements. Si cette position baisse de 50 %, le portefeuille perd 0,5 %, uniquement si le reste ne bouge pas et si l’on exclut les frais et l’effet de levier. Ce dernier consiste à augmenter une position, notamment en empruntant. Lors d’une véritable baisse des marchés, les autres placements peuvent évoluer en même temps. Le calcul isole un effet ; il ne prévoit pas l’avenir et ne décrit pas tous les risques. [2]

Devant une affirmation sur les BTC, identifions d’abord le fonds et la date concernés. Cherchons ensuite l’instrument exact : des bitcoins, des actions ou un autre placement ? Vérifions le mandat ainsi que le propriétaire et le dépositaire des actifs. Une autoévaluation de l’IFSWF peut expliquer la gouvernance sans prouver indépendamment chaque position actuelle. En additionnant les chiffres, ne comptons pas deux fois les mêmes avoirs à travers le fonds et l’entreprise. Nous pouvons ainsi distinguer un achat réel de bitcoins d’un nouveau titre portant sur des actions déjà détenues. [5] [2]