Peter Schiff

Euro Pacific Asset Management, ou EPAM, présente Schiff comme économiste en chef et stratège mondial (Chief Economist & Global Strategist), ainsi que président de son comité d’investissement. La société propose des fonds et une gestion de portefeuilles tournés vers les marchés internationaux. Un portefeuille désigne simplement l’ensemble des placements détenus. Schiff intervient donc comme commentateur, mais aussi dans des décisions concernant l’argent des clients. Le profil de la société documente sa fonction ; apprécier une opinion précise exige encore d’en lire les arguments et les éléments de preuve. [1]

Imaginez que vous regardiez le cours du bitcoin monter en dollars. Schiff demanderait quelle quantité d’or il permet désormais d’acheter. Dans un entretien publié le 10 octobre 2025, il propose cette comparaison parce que Bitcoin est souvent décrit comme une alternative numérique à l’or. L’or sert ici de référence. Le prix en dollars indique combien de dollars on reçoit ; le prix en or, combien de métal. Aucun ne dit à lui seul combien de biens courants on peut acheter. Les comparaisons doivent aussi porter sur la même période. [2]

Prenons notre propre exemple pédagogique avec des prix inventés. BTC passe de 100 à 110 USD, c’est-à-dire dollars américains. L’once troy d’or, unité de poids utilisée pour ce métal, passe entre-temps de 2000 à 2400 USD. Un bitcoin permettait d’acheter 0,05 once ; il n’en achète plus qu’environ 0,04583. Son prix en dollars a gagné 10%, mais il achète environ 8,3% d’or en moins. Les deux résultats peuvent être vrais à la fois. Il ne s’agit ni de cours historiques ni des rendements de Schiff ; nous omettons les frais pour simplifier. [2]

Dans le même entretien, Schiff admet que la tokenisation peut faciliter les transferts d’or. Elle consiste à créer un jeton numérique censé représenter un droit sur une quantité de métal. Transférer cet enregistrement peut être plus simple qu’expédier un lingot. Il faut pourtant savoir qui conserve l’or, comment vérifier son existence et si l’on peut réellement le retirer. Cela dépend du dépositaire et des conditions du produit, y compris des règles de transfert. Inscrire une transaction sur une blockchain ne permet pas d’inspecter le contenu physique du coffre. [2]

Critiquer Bitcoin tout en acceptant des paiements en bitcoin dans un commerce n’est pas forcément contradictoire. Une annonce publiée sur SchiffGold le 21 mai 2014 décrit un partenariat avec BitPay permettant d’acheter des métaux précieux en bitcoin. Les propos favorables à cette option viennent du directeur marketing Michael Finger, et non de Schiff. L’annonce documente le lancement d’un service à cette époque. Permettre de payer en BTC ne signifie pas à lui seul que Schiff recommande d’épargner en BTC. Ce qui arrive ensuite au paiement compte également. [3]

Imaginez un client qui envoie des BTC alors que le commerce souhaite recevoir de l’argent sur son compte bancaire. Un prestataire de paiement peut relier ces besoins. Selon sa documentation, BitPay permet au commerçant de recevoir les fonds en monnaie courante ou en cryptomonnaie, suivant ses réglages. Ce versement au commerçant s’appelle le règlement. Le client peut donc payer en bitcoin sans que le vendeur le conserve ensuite longtemps. La documentation explique les possibilités de BitPay ; elle ne prouve pas quels réglages SchiffGold utilisait alors ou utilise aujourd’hui. [4]

Le 4 mars 2025, SchiffGold a publié une critique du projet de réserve américaine de cryptoactifs déjà annoncé. Le décret présidentiel est venu le 6 mars. Il distinguait la Strategic Bitcoin Reserve, réserve de bitcoin, d’un stock séparé d’autres actifs numériques. Les stratégies d’acquisition de BTC supplémentaires devaient être neutres pour le budget, sans coût additionnel pour les contribuables américains. Le commentaire antérieur ne peut donc pas être lu comme une analyse de cette rédaction finale. Le décret seul ne démontre pas non plus qu’un achat a eu lieu ; il faudrait un compte rendu supplémentaire de son exécution. [5] [6]

Chez un commentateur connu, une prévision juste ou une grande erreur marque facilement les esprits. Le compte d’un client comporte pourtant des achats, des ventes et des coûts précis. Pour juger une prévision, il faut ses termes, sa date et son horizon ; pour un portefeuille, ses résultats réels après frais. EPAM précise elle-même que l’enregistrement comme conseiller ne certifie aucun niveau particulier de compétence et que les performances passées ne garantissent pas les rendements futurs. La critique de Schiff peut nourrir la réflexion, mais sa force persuasive ou son écho médiatique ne remplacent pas cette analyse. [1]