Peter Schiff는 금을 옹호하고 Bitcoin을 비판하는 경제 평론가이자 투자 전략가입니다. 그는 금을 가치의 기준이자 달러의 대안으로 제시합니다. 그의 논리를 이해하려면 돈에 관한 견해, 가격 예측, 실제 투자 결과를 구분해야 합니다. 각각 다른 질문에 답하기 때문입니다.
Euro Pacific Asset Management, 줄여서 EPAM은 Schiff를 수석 경제학자 겸 글로벌 전략가(Chief Economist & Global Strategist)이자 투자위원회 의장으로 소개합니다. 이 회사는 해외시장에 초점을 맞춘 펀드와 포트폴리오 운용을 제공합니다. 포트폴리오는 누군가 보유한 투자 자산의 묶음입니다. 따라서 Schiff는 평론가이면서 고객의 돈에 관한 결정에 참여하는 사람이기도 합니다. 회사 소개는 그의 직책을 알려 줍니다. 특정 의견을 평가하려면 그 논리와 근거를 따로 읽어야 합니다. [1]
비트코인의 달러 가격이 오르는 모습을 보고 있다고 생각해 보세요. Schiff라면 이제 그것으로 금을 얼마나 살 수 있는지 물을 것입니다. 2025년 10월 10일 공개된 인터뷰에서 그는 Bitcoin이 금의 디지털 대안으로 자주 소개된다는 이유로 이런 비교를 제안합니다. 금을 비교 기준으로 삼는 것입니다. 달러 가격은 받을 수 있는 달러의 양을, 금으로 표시한 가격은 금속의 양을 보여 줍니다. 어느 하나만으로는 일상용품을 얼마나 살 수 있는지 알 수 없습니다. 비교 기간도 같아야 합니다. [2]
가상의 가격을 사용한 자체 학습 예를 보겠습니다. BTC가 100에서 110 USD, 즉 미국 달러로 오릅니다. 그동안 금 거래의 무게 단위인 트로이온스당 금값은 2000에서 2400 USD로 오릅니다. 이전에는 비트코인 한 개로 금 0.05온스를 샀지만 이제는 약 0.04583온스를 살 수 있습니다. 달러 가격은 10% 올랐어도 살 수 있는 금은 약 8.3% 줄었습니다. 두 결과는 동시에 참일 수 있습니다. 실제 과거 시세나 Schiff의 수익률이 아니며, 설명을 단순하게 하려고 수수료는 제외했습니다. [2]
같은 인터뷰에서 Schiff는 토큰화가 금의 이전을 쉽게 만들 수 있다고 인정합니다. 토큰화란 일정량의 금속에 대한 권리를 나타내도록 디지털 토큰을 만드는 것입니다. 금괴를 배송하는 것보다 기록을 넘기는 편이 쉬울 수 있습니다. 그래도 누가 금을 보관하고, 존재를 어떻게 확인하며, 실제로 찾아갈 수 있는지는 알아야 합니다. 이는 보관업체와 이전 규칙을 포함한 상품 약관에 달려 있습니다. 블록체인에 거래를 기록하는 것만으로 금고의 실물을 검사할 수는 없습니다. [2]
Bitcoin을 비판하면서 상점에서 비트코인 결제를 받는 것이 반드시 모순은 아닙니다. 2014년 5월 21일 SchiffGold에 실린 발표는 BitPay와 제휴해 비트코인으로 귀금속을 살 수 있게 했다고 설명합니다. 이 결제 방식을 칭찬한 사람은 마케팅 책임자 Michael Finger이며 Schiff가 아닙니다. 발표는 당시 서비스 도입을 기록합니다. BTC로 결제할 수 있다는 사실만으로 Schiff가 BTC 저축을 권한다고 볼 수는 없습니다. 그다음 결제금이 어떻게 처리되는지도 중요합니다. [3]
고객은 BTC를 보내지만 상점은 은행 계좌로 돈을 받고 싶다고 가정해 보세요. 결제 서비스가 그 차이를 연결할 수 있습니다. BitPay 문서에 따르면 상점은 설정에 따라 일반 통화나 암호화폐로 판매 대금을 받을 수 있습니다. 상점에 자금을 넘기는 이 과정을 정산이라고 합니다. 고객이 비트코인으로 지불해도 상점이 이후 장기간 보유할 필요는 없는 것입니다. 문서는 BitPay의 기능을 설명할 뿐, SchiffGold가 과거나 현재에 어떤 설정을 사용하는지 입증하지는 않습니다. [4]
2025년 3월 4일, SchiffGold는 이미 발표된 미국 암호화폐 준비금 구상을 비판하는 글을 게재했습니다. 행정명령은 그 뒤인 3월 6일 나왔습니다. 명령은 Strategic Bitcoin Reserve, 즉 비트코인 준비금과 다른 디지털 자산의 별도 비축을 구분했습니다. 추가 BTC 확보 전략에는 예산 중립성, 곧 미국 납세자에게 추가 비용을 부과하지 않는다는 조건을 달았습니다. 따라서 앞선 논평을 최종 문구에 대한 분석으로 읽어서는 안 됩니다. 명령 자체도 매수 완료의 증거가 아니므로, 실제 집행을 확인하려면 별도의 보고가 필요합니다. [5] [6]
유명 평론가의 예측이 한 번 맞거나 크게 틀리면 기억에 남기 쉽습니다. 하지만 고객 계좌에는 구체적인 매수, 매도, 비용이 담겨 있습니다. 예측을 평가하려면 발언 내용과 날짜, 예측 기간을 알아야 하고, 포트폴리오는 수수료를 뺀 실제 결과가 필요합니다. EPAM도 투자자문업 등록이 특정 수준의 능력을 입증하지 않으며 과거 성과가 미래 수익을 보장하지 않는다고 밝힙니다. Schiff의 비판은 생각할 계기가 될 수 있지만, 설득력이나 언론의 반응으로 이런 분석을 대신할 수는 없습니다. [1]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Warren Buffett, Purchasing Power, Strategic Bitcoin Reserve. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Christine Lagarde.