Una Strategic Bitcoin Reserve es un conjunto de bitcoins administrados por el Estado y destinados a servir como activos de reserva para determinados objetivos públicos. Su fundamento jurídico establece las reglas. Aquí explicamos la orden estadounidense de marzo de 2025; su creación no indica por sí sola cuántos BTC tiene hoy la reserva.
El 6 de marzo de 2025, el presidente Donald Trump dictó la Executive Order 14233. Esta orden presidencial encargó al Tesoro administrar unas cuentas denominadas conjuntamente Strategic Bitcoin Reserve. Una cuenta de custodia es un mecanismo para mantener y gestionar activos; el nombre no describe por sí solo direcciones ni claves concretas. Es una medida del poder ejecutivo federal, no el anuncio de una compra del banco central. Crear la reserva fue, por tanto, un paso jurídico y organizativo. Para saber qué llegó realmente a sus cuentas hacen falta otros registros. [1]
El Estado puede tomar el control de bitcoins al investigar un delito. Sin embargo, hay que distinguir entre incautación, cuando las autoridades retienen bienes durante un procedimiento, y decomiso definitivo a favor del Estado. La incautación todavía no determina al propietario final; además, el decomiso civil no exige necesariamente una condena penal contra una persona concreta. La orden estableció como dotación inicial los BTC admisibles del Tesoro procedentes de decomisos definitivos o del pago de sanciones monetarias civiles, con los requisitos legales y las excepciones correspondientes. Si las monedas o sus ingresos deben entregarse a víctimas, no pueden contarse sin más como reserva estatal de libre disposición. [1] [2] [5]
Junto a la reserva de bitcoin, la orden creó el United States Digital Asset Stockpile, un conjunto separado para otros activos digitales. La distinción tiene consecuencias prácticas: las reglas de administración y adquisición adicional son diferentes. Si una noticia dice que el gobierno recibió activos digitales, conviene comprobar primero si son BTC. El token de otro proyecto no se convierte en bitcoin al entrar en una cuenta estatal. Para esos otros activos, la orden limitó las adquisiciones adicionales a determinados casos de decomiso y sanciones monetarias civiles, salvo que se adoptasen nuevas medidas ejecutivas o legislativas. [1]
La orden dispone que los BTC depositados en la reserva no se vendan y permanezcan como activos de reserva de Estados Unidos. Pero también deben leerse las excepciones aplicables a los activos digitales gubernamentales. Entre ellas figuran las resoluciones judiciales, las obligaciones legales y, bajo determinadas condiciones, la devolución a víctimas o el uso en operaciones de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley. Por eso, la regla no equivale a que todo bitcoin incautado alguna vez por una agencia estadounidense deba permanecer intacto para siempre. Importa el régimen jurídico de los bienes concretos. [1]
El Tesoro y el Departamento de Comercio recibieron el encargo de diseñar maneras de adquirir BTC adicionales con neutralidad presupuestaria y sin costes adicionales para los contribuyentes estadounidenses. Es una tarea de elaboración de estrategias. Por sí sola no prueba una orden de compra en el mercado ni una cantidad fija de adquisición. Entre el plan y un mayor saldo de bitcoins están la autorización, la financiación, una operación ejecutada y la recepción de los activos. Si una noticia afirma que el Estado compró, debe aportar pruebas de ese paso adicional. El mandato inicial no las sustituye. [1]
Imaginemos un ejemplo sencillo: un Estado posee un total de 100 BTC. Una agencia transfiere 20 BTC a la cuenta de la nueva reserva. Esta registra un aumento, pero el Estado sigue teniendo 100 BTC, no 120 BTC: solo ha cambiado dónde se administran. Sumar el antiguo saldo de la agencia al nuevo saldo de la reserva contaría dos veces las mismas monedas. Una adquisición acreditada de otros 10 BTC a alguien ajeno al Estado elevaría el total a 110 BTC, si no hay otros cambios. Es nuestro ejemplo hipotético, no un informe estadounidense real; los registros deben separar una transferencia interna de una nueva adquisición. [3]
La orden exigía inventarios de los activos mantenidos en 30 días y una evaluación de las cuestiones jurídicas y de inversión en 60 días. Fijar un plazo no demuestra ni su cumplimiento ni la publicación de una auditoría. Un informe útil debe indicar fecha, agencias incluidas, titularidad, restricciones de uso y cómo se verificó la custodia. Una auditoría del DOJ OIG de 2022 mostró por qué importan los registros: encontró deficiencias en los datos y su conciliación para las criptomonedas incautadas. Es un hallazgo histórico, no una evaluación de la reserva actual. La etiqueta de una dirección en un explorador de blockchain tampoco sustituye a ese informe. [1] [3]
En el debate también aparece S.954, un proyecto de ley presentado por la senadora Cynthia Lummis el 11 de marzo de 2025. Nuestro enlace lleva a esa versión presentada, no a una prueba de que se convirtiera en ley. Por eso, sus propuestas no pueden atribuirse automáticamente a la Executive Order 14233: son documentos y procesos de decisión distintos. Ante la siguiente noticia sobre la reserva, sirven tres preguntas sencillas: ¿qué permiten las reglas, qué posee realmente el Estado y qué cambio está documentado en la fecha indicada? Los documentos originales explican el origen de la política; las tenencias y compras actuales necesitan pruebas actuales. [4]
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Sovereign Bitcoin Treasury, Proof of reserves, Liabilities, Counterparty risk. También enlazan con esta entrada Sovereign Bitcoin Treasury, Nation-state Adoption, Cynthia Lummis, Peter Schiff.