雅娜不只关心今天图表往哪走。她想知道，什么能让人们在未来多年继续对比特币感兴趣，又有什么会削弱这种兴趣。这是基本面分析的起点。它将可核实的特性与对未来使用的估计联系起来。重要的是说清事实在哪里结束、假设从哪里开始：再动听的技术故事，也不能保证未来价格。
雅娜可以买BTC、矿业公司的股票，或投资产品的份额。它们都与比特币有关，却带来不同权利和风险。持有BTC本身没有领取股息的权利，股息是公司利润的分配。借出比特币获得的利息则来自另一份合同，并有交易对手风险。因此，Fidelity将比特币视为自身没有cash flow，也就是收入流的货币资产。这是作者的分析框架，不是具有约束力的价目表。 [1]
比特币规则决定新BTC的发行，以及区块补贴的逐步减少；补贴是分配给区块的新币。规则并不决定持有人会把多少已有比特币拿出来卖。因此，雅娜区分总存量、新发行量和当前出售意愿。供给增加可预测，不代表买家的兴趣可预测。如果想要的人减少，或想卖的持有人增加，稀缺物品也可能降价。有限供给是一项重要特性，不是升值承诺。 [2] [3]
Whitepaper描述电子支付与防止双重花费，也就是避免把同一价值用于彼此不相容的支付。它没有提供合理价格的计算公式。雅娜可以研究，哪些人受益于无需共同托管人的结算，网络是否容易使用，以及哪些环节仍要信任他人。随后还得验证，这些特性是否真正带来使用与需求。技术上做得到，与人们确实想要，是两回事；只讲有用的故事不能把它们自动连起来。 [4] [5]
雅娜找到地址数量上升的图表，想把它读成新增用户。但一个人可能使用许多地址，交易平台也可能集中管理许多人的资金。Glassnode尝试把相关地址归为实体，即估计由同一主体控制的地址组。它使用启发式方法，也就是估计规则，而非已经核实的身份。因此，即使经过调整的指标，也不是人数统计。自己地址之间的转账还可能既没有发生新购买，也没有新增经济需求。 [6]
链上的记录，与根据记录的解释计算出的指标，不是同一回事。分析者后来识别出另一个平台地址，或者修改分组方式时，指标的历史也可能重新计算。因此，评价旧决策时，雅娜必须知道当时究竟公开了哪些信息。今天修正后的序列可能含有后来才获得的知识。Glassnode为此介绍point-in-time数据：保留某个时点可获得的信息。不能把事后才知道的事情算成当时已经掌握。 [7]
区块补贴和交易费激励矿工参与保障网络安全。这些收入不会自动分给所有BTC持有人。雅娜可以研究算力、成本和激励，以了解系统韧性。但不能简单地把挖矿成本变成有保证的最低价格。有人支付了电费和设备费，并不迫使买家支付同样金额购买比特币。网络安全与市场估值相互关联，却是不同问题。 [4] [2] [3]
模型可以假定网络使用增加，再据此推算未来需求。结果仍取决于估计，而不只是数学。雅娜因此比较多个情景，观察更换假设怎样改变结论。Fidelity本身也不认为stock-to-flow，即已有存量与新发行量之比，足以单独作为预期未来价格的依据。指标与价格一起变化，也不证明其中一个导致另一个。表格看似精确，不会消除不确定性。 [1] [5]
好的分析会列明来源、日期、情景，以及什么情况能推翻结论。雅娜考虑需求减弱、技术问题或环境变化。这不是削弱论点，而是让它可以检验。即使网络有用，市场价格也可能下跌；长期判断也未必能指出交易时点。基本面分析帮助整理理由和风险，不是买入计时器，也不是未来收益保证。 [3] [5]
为什么市值增加不等于等额资金流入
设想一个虚构市场，共有100单位资产。价格为10 USD时，市值即数量乘价格，为100 × 10 = 1000 USD。价格变为12 USD时，就是100 × 12 = 1200 USD。增加200 USD，并不表示恰好有这么多新资金投入，也不承诺所有单位都能按最后价格卖出。这是特定价格下的价值计算，不是资金流入账单；它不是BTC的真实供给或估值。
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Technical analysis, On-chain Analysis, Network Effect, Halving, 挖矿, 市值. 反向关联还来自： Technical analysis.
01供给有限，难道价格不必然上涨吗？+
并不必然。有限发行描述供给，不是未来兴趣。需求，以及现有持有人愿意按什么价格出售多少，同样重要。稀缺本身不能保证上涨。
02更多链上活动，能证明出现了新的比特币使用吗？+
单凭这一点不能。On-chain表示直接记录在链上的活动，可能包括托管人的内部转移、同一人的多个地址，或指标计算方式改变。指标可以支持解释，但地址与估计实体不是经过核实的用户。