Fundamental analysis

ヤナはBTC、採掘会社の株式、投資商品の持分を買えます。すべてビットコインに関連しますが、権利とリスクは異なります。BTCを保有するだけでは、企業利益の分配である配当を受け取る権利はありません。貸したビットコインへの利息は、相手方のリスクを伴う別の契約から生じます。Fidelityはそのため、ビットコインを独自のcash flow、つまり収入の流れを持たない貨幣的資産として分析します。これは著者の枠組みであり、拘束力のある価格表ではありません。 [1]

ビットコインのルールは新しいBTCの発行と、ブロックに割り当てる新規コインであるブロック補助金の段階的減少を決めます。既存のコインを保有者がどれだけ売りに出すかまでは決めません。ヤナは総供給量、新規発行、現在の売却意欲を区別します。供給の増分が予測可能でも、買い手の関心まで予測できるわけではありません。希少な物でも、欲しい人が減ったり売りたい人が増えたりすれば値下がりします。供給の限度は重要な性質であって、値上がりの約束ではありません。 [2] [3]

Whitepaperは電子決済と二重支払いの防止、つまり同じ価値を両立しない支払いに使わせない仕組みを説明します。適正価格の公式は載っていません。ヤナは、共通の保管者を介さない決済が誰に役立つか、ネットワークにアクセスしやすいか、どこでなお信頼が必要かを調べられます。その次に、それが実際の利用や需要につながるか確かめる必要があります。技術的に可能なことと現実の関心は別であり、有用性の物語だけでは結び付きません。 [4] [5]

ヤナはアドレス数の増加を示すグラフを見て、新規利用者の流入と読みたくなります。しかし、個人が多数のアドレスを使うことも、取引所が大勢の資金をまとめて管理することもあります。Glassnodeは関連アドレスを、共通の管理下にあると推定した集まりであるエンティティに分類します。用いるのは推定のための規則であるヒューリスティクスで、本人確認ではありません。調整済みの指標も人数調査にはなりません。自分のアドレス間の移動も、新規購入や新たな経済需要とは限りません。 [6]

チェーン上の記録と、その解釈から計算した指標は同じではありません。分析者が後から別の取引所アドレスを特定したり分類を変えたりすれば、指標の過去も再計算され得ます。古い判断を評価するには、ヤナは当時何が公表されていたかを知る必要があります。現在の修正済みデータには後の知見が含まれるかもしれません。Glassnodeはこの問題に対してpoint-in-timeデータを説明しています。その時点で入手できた情報を捉えるものです。後から得た知識を、過去の判断が既に持っていたことにしてはいけません。 [7]

ブロック補助金と取引手数料は、採掘者がネットワークの安全を支える仕事をする動機になります。これらの収入がBTC保有者全員へ自動的に配られるわけではありません。ヤナは計算能力、費用、動機を調べてシステムの耐性を理解できます。しかし、採掘費用をそのまま保証された最低価格にはできません。電気や機器に支払った事実は、買い手に同額でビットコインを買う義務を生みません。安全性と市場評価は関連しますが、別の問いです。 [4] [2] [3]

モデルは利用拡大を仮定し、そこから将来の需要を導くかもしれません。結果は数学だけでなく、その推定に依存します。ヤナは複数のシナリオを比べ、仮定を変えると結論がどう変わるかを見ます。Fidelity自身も、既存量と新規発行量の比であるstock-to-flowだけでは将来価格の根拠として不十分と考えています。指標と価格が同時に動いても、因果関係の証明ではありません。精密に見える表でも不確実性は消えません。 [1] [5]

よい分析は出典、日付、シナリオに加え、結論を覆す条件も示します。ヤナは需要低下、技術的な問題、環境変化を考えます。これは議論を弱めるのではなく、検証可能にする行為です。有用なネットワークでも市場価格は下がり得ますし、長期的な見方が取引時点を教えるとは限りません。ファンダメンタル分析は理由とリスクを整理します。買い時を告げる時計でも、将来の収益保証でもありません。 [3] [5]