Sam Bankman-Fried, conocido como SBF, creó la plataforma de intercambio de criptomonedas FTX y la firma de negociación Alameda Research. Prometía una custodia segura, pero los hechos establecidos judicialmente muestran que utilizaba los fondos de clientes para otros fines. Tras la caída de FTX llegaron el proceso penal y los esfuerzos por recuperar activos para los acreedores. Son caminos relacionados que responden a preguntas distintas: quién infringió la ley y cuánto dinero se recuperará realmente.
FTX era un mercado donde los clientes compraban y vendían criptomonedas. Alameda Research era una firma que realizaba sus propias operaciones; también ofrecía compras y ventas en FTX, ayudando a otros a encontrar contraparte. Bankman-Fried estaba a ambos lados de esa relación. Según el tribunal de apelación, dirigió FTX desde su fundación en 2019 hasta noviembre de 2022, y Alameda de 2017 a 2021. Tenía participaciones importantes y control en ambas. Abandonar la dirección diaria de Alameda no separó por sí solo sus intereses de los de la empresa. [1]
Al confiar dinero a una plataforma, su aplicación muestra un saldo y usted espera poder retirarlo. Acceder a la cuenta no equivale a controlar las claves privadas que firman las transferencias de bitcoin. En FTX, Alameda tenía una amplia línea de crédito: podía obtener fondos incluso con saldo negativo. El fraude no consistía en el saldo negativo en sí, sino en usar dinero de clientes fuera de los límites prometidos y ocultarlo. Por ejemplo, se destinaban fondos a pagar deudas de Alameda. Un cliente podía seguir viendo una cifra en pantalla mientras el dinero servía a otro propósito. La autocustodia reduce esa dependencia de una empresa, pero traslada al titular la responsabilidad por las claves y sus copias de seguridad. [2] [1] [5]
Un jurado declaró a Bankman-Fried culpable de siete cargos relacionados con fraude y conspiraciones conexas. El 28 de marzo de 2024, el juez Lewis A. Kaplan le impuso 25 años de prisión y tres años de supervisión tras su puesta en libertad. El caso afectaba a dinero de clientes, inversores y prestamistas. Según el Departamento de Justicia, prometía mantener separados los depósitos de clientes mientras los desviaba a Alameda y ocultaba la realidad mediante información engañosa. No era solo un empresario cuya operación había salido mal durante una caída del mercado. El tribunal juzgó conductas fraudulentas concretas, no a las personas por utilizar criptomonedas. [2]
El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Segundo Circuito confirmó la sentencia el 12 de junio de 2026. Bankman-Fried alegó, entre otras cosas, que las inversiones podían ganar valor con el tiempo y permitir compensar a los clientes. El tribunal no aceptó esa posibilidad como defensa que eliminase el fraude. La idea se entiende sin jerga jurídica: devolver dinero después no autoriza retrospectivamente haberlo obtenido mediante engaño y utilizado de forma distinta a la prometida. Esta apelación tiene, por tanto, una resolución concreta. El documento por sí solo no demuestra que se hayan agotado todos los recursos posteriores posibles. [1]
Además de la prisión, el tribunal ordenó el decomiso de más de 11 mil millones USD. Es una medida del proceso penal destinada a retirar el beneficio económico; el Departamento de Justicia también señala la autorización para compensar a víctimas con los fondos recuperados. Pero la cantidad ordenada no equivale a activos ya localizados y recuperados. Tampoco esos activos son un extracto bancario que confirme que un cliente ha cobrado. Paralelamente, el proceso concursal resuelve las reclamaciones frente a las empresas quebradas. Ambas vías pueden contribuir a compensar pérdidas, pero no deben confundirse sus cifras ni sus pasos. [2]
Tras la quiebra, el cliente ya no gestiona solo una retirada ordinaria de la plataforma, sino un crédito: un derecho que reclama para recuperar cierto valor. Para los activos digitales, FTX explica un cálculo basado en una tabla de conversión aprobada judicialmente. La cantidad de cada activo se multiplica por su precio en la tabla y se suman los resultados. Así se obtiene una base para valorar el crédito, no un precio de mercado de BTC actualizado continuamente. Una estimación en el portal tampoco confirma por sí sola una distribución concedida o recibida. Por eso, todo porcentaje de recuperación necesita indicar sobre qué valor se calcula. [3]
Tomemos un ejemplo puramente aritmético: el crédito reconocido es de 100 USD y la persona recibe 110 USD. Ha cobrado el 110 % del crédito. El cálculo es correcto, pero compara dólares con una base en dólares. No indica cuánto BTC puede comprarse, porque eso depende del precio en el momento de la compra. Si bitcoin ha subido mientras tanto, un porcentaje mayor del crédito en dólares puede no alcanzar para recuperar el número original de monedas. No es una tasa real de distribución de FTX ni una promesa de rentabilidad. Solo explica por qué hay que separar dinero recuperado, cantidad de bitcoin y fecha de valoración. [3]
La explicación de FTX actualizada en septiembre de 2026 distingue créditos reconocidos y controvertidos. Un crédito controvertido puede, por ejemplo, seguir en revisión; ese estado no supone automáticamente un rechazo definitivo. El reconocimiento tampoco completa por sí solo el pago. También cuentan la verificación de identidad, la información fiscal, la jurisdicción y la aceptación por el proveedor que distribuye los fondos. Las condiciones y los plazos corresponden al procedimiento y al crédito concretos. La condena de Bankman-Fried no los sustituye. Así, una noticia sobre una gran distribución total puede ser cierta sin indicar si un cliente determinado ya ha recibido dinero. [4]
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Counterparty risk, Proof of reserves, Liabilities. También enlazan con esta entrada FTX Collapse.