Sam Bankman-Fried，通常简称 SBF，创办了加密货币交易所 FTX 和交易公司 Alameda Research。他向客户承诺安全保管资金，但法院认定的事实表明，他也把客户资金用于其他目的。FTX 倒闭后，刑事诉讼与为债权人追回资产的程序相继展开。两者有关联，却在回答不同的问题：谁违反了法律，以及最终能拿回多少钱。
FTX 是客户买卖加密货币的市场。Alameda Research 用自己的账户进行交易，也在 FTX 提供买入和卖出报价，帮助其他人找到交易对手。Bankman-Fried 同时处于这层关系的两边。根据上诉法院的记录，他从 FTX 于 2019 年成立起担任其负责人，直到 2022 年 11 月；他领导 Alameda 的时间则是 2017 年至 2021 年。他在两家公司都拥有大量股权和控制权。因此，不再负责 Alameda 的日常管理，并不自动切断他与这家公司业务之间的利益联系。 [1]
把钱交给交易所后，你会在应用里看到余额，并期待可以提款。但能登录账户，不等于掌握用于签署比特币转账的私钥。在 FTX，Alameda 拥有大额信用额度，即使余额为负，也能继续取得资金。问题并不是负余额本身，而是客户的钱被用在承诺范围之外，这种使用又遭到隐瞒。例如，这些钱被拿去偿还 Alameda 的债务。客户仍能看到账户数字，钱却已被用作别的用途。自行保管能减少对公司的这种依赖，但也把私钥和备份的责任交给持有人。 [2] [1] [5]
陪审团认定 Bankman-Fried 的七项欺诈及相关共谋罪名成立。2024 年 3 月 28 日，法官 Lewis A. Kaplan 判处他 25 年监禁，并在获释后接受三年监督。案件涉及客户、投资者和贷款人的资金。美国司法部指出，他一面承诺将客户存款分开保管，一面把钱转给 Alameda，并用误导性资料掩盖真实情况。这不只是创业者在行情下跌时做错了一笔交易。法院处理的是具体的欺诈行为，而不是因为人们使用加密货币就认定他们有罪。 [2]
美国联邦第二巡回上诉法院于 2026 年 6 月 12 日维持原判。Bankman-Fried 的辩解之一是，投资今后可能升值，客户最终可能获得补偿。法院没有接受这种可能性作为消除欺诈责任的抗辩。无需法律术语也能理解其中道理：日后可能还钱，不能倒过来授权一个人先用欺骗取得资金，再把钱用在与承诺不同的地方。这次上诉已有明确裁决，但这份文件本身并不证明所有后续可能的法律救济都已用尽。 [1]
除监禁外，法院还下令没收超过 110 亿 USD。这是刑事程序中剥夺犯罪所得的措施；司法部也说明，政府获准用追回的资金补偿受害者。但裁定的金额，不等于已经找到并追回的资产。即使资产已经追回，也不等于客户银行账户上已经出现入账记录。与此同时，破产程序处理针对倒闭公司的债权。两条路径都可能有助于赔偿，却不能把它们的金额和不同阶段混为一谈。 [2]
破产之后，客户面对的不再只是普通的交易所提款，而是债权申报，也就是主张自己有权取回一定价值。FTX 对数字资产的计算方法，使用法院批准的换算表：每种资产的数量乘以表中对应价格，再把结果相加。由此得到债权估值的基础，而不是持续更新的 BTC 市场价格。网站账户中显示的估算，也不单独证明某笔分配已经获批或收到。因此，看到“返还了多少百分比”时，必须先知道分母是什么。 [3]
用一个纯粹的算术例子说明：获认可的债权为 100 USD，当事人收到 110 USD，便相当于债权的 110%。算术没有错，但它比较的是美元与美元计价的基数，并没有告诉你这笔钱能买多少 BTC，因为那取决于买入时的价格。如果比特币期间已经上涨，美元债权较高的返还比例，仍可能买不回原来数量的币。这不是 FTX 的实际分配比例，也不是收益承诺。例子只是说明，拿回的钱、比特币数量和估值时间需要分别看待。 [3]
FTX 在 2026 年 9 月更新的说明区分了获认可债权和有争议债权。有争议的债权可能仍在审核，并不自动意味着最终被驳回。获得认可也不等于支付已经完成。身份核验、税务资料、所属司法辖区，以及负责发放资金的服务商是否接纳客户，都可能影响领取。条件与期限属于具体程序和具体债权，不能由对 Bankman-Fried 的定罪来替代。因此，一则巨额资金已分配的新闻可以完全属实，却仍没有回答某位客户是否已经收到钱。 [4]
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Counterparty risk, Proof of reserves, Liabilities. 反向关联还来自： FTX Collapse.