Changpeng Zhao

Das US-Justizministerium DOJ bezeichnet CZ als Binance-Gründer und dokumentiert seinen Rücktritt als Unternehmenschef im November 2023. Hinter einer Marke steht jedoch nicht zwingend nur eine Rechtsperson. Die Unterlagen betreffen Zhao persönlich, Binance Holdings und die amerikanischen BAM-Gesellschaften. Bei einer Nachricht über eine Geldstrafe wird der Unterschied deutlich: Zuerst muss man fragen, wer sie zahlen soll. Ein Betrag zulasten der Firma ist nicht automatisch die persönliche Strafe des Gründers. [1] [2] [6]

Am 21. November 2023 bekannte sich Zhao laut DOJ eines Verstoßes gegen das US-Gesetz Bank Secrecy Act, kurz BSA, schuldig. Er hatte bewirkt, dass Binance kein wirksames Programm zur Geldwäschebekämpfung unterhielt. Ein solches Programm soll Missbrauch erkennen helfen, Kunden überprüfen und verdächtige Aktivitäten melden. Es ging also um eine konkrete Pflichtverletzung beim Börsenbetrieb. Die Firma räumte zusätzlich weitere Verstöße ein; deren gesamtes Schuldbekenntnis lässt sich nicht Zhao persönlich zuschreiben. [1] [2]

Das DOJ-Register nennt das Urteil vom 30. April 2024: vier Monate Haft und 50 Millionen USD Geldstrafe. Es betraf das Versagen eines wirksamen Programms zur Geldwäschebekämpfung, kurz AML. Diese Angaben beschreiben die damals verhängte Strafe. Sie sagen weder, dass Zhao heute in Haft ist, noch erfassen sie die gesamte spätere Entwicklung. Dasselbe Register verzeichnet auch eine spätere präsidiale Begnadigung. Beide Ereignisse gehören in die Biografie, jedes mit eigenem Datum. [3]

Die Binance-Vereinbarung vom November 2023 umfasste rund 4,3 Milliarden USD sowie Nachbesserungen und unabhängige Kontrolle der Regelbefolgung. Dieser Firmenbetrag ist nicht Zhaos persönliche Geldstrafe. Die Kontrolle prüft festgelegte Pflichten; sie verspricht nicht, dass ein Unternehmen nie wieder versagt. Aus der alten Bekanntmachung geht weder hervor, ob heute alle Zusagen erfüllt sind, noch wie die vollständigen aktuellen Börsenreserven aussehen. Dafür sind weitere, aktuelle Belege erforderlich. [2]

Präsident Donald Trump gewährte Zhao eine vollständige und bedingungslose Begnadigung für das Verfahren 23CR00179RAJ-001. Diese Nummer kennzeichnet eine bestimmte Gerichtsakte, nicht sämtliche Verfahren rund um Binance. Die Urkunde trägt das Datum 21. Oktober 2025, das auch das DOJ-Register bestätigt. Maßgeblich ist deshalb das Datum des amtlichen Akts, nicht das einer Nachricht. Die Begnadigung ist eine wichtige Entwicklung im persönlichen Strafverfahren. Ihr Umfang wird klarer, wenn man Vergebung und das Löschen eines Eintrags unterscheidet. [3] [4]

In seinen häufig gestellten Fragen, den FAQ, erklärt das DOJ: Eine präsidiale Begnadigung ist keine gerichtliche Tilgung der Verurteilung. Sowohl Verurteilung als auch Begnadigung bleiben verzeichnet. Sie bedeutet auch keine Feststellung der Unschuld und beendet nicht von selbst nichtstrafrechtliche Zivilverfahren. Leser müssen sich daher nicht zwischen „wurde verurteilt“ und „wurde begnadigt“ entscheiden. Beides kann zutreffen und beschreibt gemeinsam den Ablauf besser als jede Aussage allein. [5]

Die US-Wertpapieraufsicht SEC kündigte am 29. Mai 2025 einen gemeinsamen Antrag zur Beendigung ihres Zivilverfahrens gegen Binance, die BAM-Gesellschaften und Zhao an. Sie verwendete with prejudice: Dieselben Ansprüche können nicht erneut eingeklagt werden. Es war eine eigenständige regulierungspolitische Entscheidung, keine Folge der späteren präsidialen Begnadigung. Auch eine pauschale Billigung aller Börsendienste war es nicht. Beim Vergleich von Meldungen zählen deshalb neben dem Namen auch Behörde, Verfahrensart und Datum. [6] [8]

Binance gab am 3. Dezember 2025 Yi He und Richard Teng als co-CEO bekannt, also als gemeinsame Unternehmenschefs. Ein älterer Artikel, der Zhao als Chef bezeichnet, belegt deshalb keine heutige Funktion. Noch grundsätzlicher ist der Unterschied zwischen Firma und Netzwerk: Die Börsenleitung entscheidet über ihre Dienste, nicht über die Gültigkeit einer Bitcoin-Transaktion. Das prüfen Nodes nach den Regeln, die sie ausführen. Weder der Ruf des Gründers noch eine große Kundschaft hebt diesen Unterschied auf. [7]