Cinco bitcoins por um clique

Gavin Andresen apresentou o freebitcoins.appspot.com em 11 de junho de 2010 como seu primeiro projeto de programação ligado ao Bitcoin. Ele começou com uma ideia simples: o visitante informava um endereço e o site enviava 5 BTC. No início, os pedidos repetidos eram limitados pelo endereço IP da conexão com a internet; o CAPTCHA ainda não estava ativado. Gavin colocou 1.100 BTC no serviço, o suficiente para 220 pagamentos completos.

Sua motivação era prática. Quem lesse sobre o Bitcoin poderia se conectar e executar o software, mas sem moedas, não havia nada para enviar. A mineração exigia tempo e sorte, enquanto a compra era complicada no mercado inicial. O Faucet encurtou o caminho de 'isso me interessa' para 'acabei de receber um bitcoin' em poucos minutos.

Andresen não queria ser o único doador. Forneceu o endereço para que os outros pudessem reabastecer o estoque e exibiu publicamente o status. O Faucet se tornou uma caixa de distribuição comum para a pequena comunidade. As pessoas que já tinham moedas financiavam a experiência daqueles que estavam chegando.

Satoshi Nakamoto elogiou o projeto. Escreveu que ele próprio havia planejado um serviço semelhante para quando fosse muito difícil para os usuários comuns obter a recompensa de bloco de cinquenta bitcoins. Sua reação mostra que a distribuição não era um marketing secundário. A rede precisava de pessoas com carteiras e saldos, assim como de nós em execução.

Cinco bitcoins não tinham o poder de compra de hoje nem o significado de hoje. A dose era grande o suficiente para experimentar, mas barata o suficiente para o programador enviá-la para estranhos. O valor do faucet estava no primeiro toque com a carteira: o endereço parou de ser uma cadeia de caracteres e se tornou um lugar para onde algo realmente chegava.

Gavin, porém, não esperou que surgisse um serviço profissional de distribuição. Montou o site na infraestrutura que tinha à mão e admitiu publicamente que se tratava do seu primeiro projeto em bitcoin. Dessa forma, o faucet era ao mesmo tempo um presente e um experimento aberto. Cada visitante testava não apenas a transferência de cinco moedas, mas também o código de Gavin, a disponibilidade do servidor e a capacidade de um novo usuário de criar um endereço correto. Quando surgiu uma falha de segurança no modo de depuração ativado, a pessoa que a reportou recebeu uma recompensa e Gavin corrigiu o serviço. O bitcoin inicial não crescia sobre infraestrutura pronta; as pessoas a construíam em pleno funcionamento e resolviam os erros diante dos olhos de todos.

O usuário de hoje pode escolher uma bolsa, uma casa de câmbio ou um caixa eletrônico de bitcoin. No verão de 2010, serviços semelhantes estavam apenas surgindo e tinham baixa liquidez. Conectar um pagamento bancário a alguém disposto a vender algumas unidades era frequentemente mais complicado do que usar o programa em si. O Faucet, portanto, não lidava com o preço; lidava com a disponibilidade.

Cada dose enviada também criava uma pequena possibilidade de rede. O receptor podia devolver as moedas, enviá-las a um amigo, usá-las no primeiro serviço ou apenas monitorá-las no programa. O protocolo já sabia mover valor, mas a camada social ao seu redor estava vazia. O repasse ajudou a povoá-la.

Nesse sentido, o faucet era o oposto de uma recomendação de investimento. Não prometia lucro e não incentivava a compra. Deu às pessoas unidades justamente para que elas não precisassem decidir quanto dólar estavam dispostas a arriscar. O experimento podia começar sem compromisso financeiro, e apenas a experiência mostrava se a novidade fazia sentido.

O projeto também partia do modo de distribuição do Bitcoin na época. Novas moedas eram obtidas por mineradores, mas nem todos os novatos queriam ou sabiam minerar. Gavin Andresen transformou parte de sua reserva minerada ou comprada em uma ponte entre os primeiros detentores e um círculo mais amplo de usuários. Não era um novo mecanismo de emissão; todas as moedas distribuídas já haviam sido criadas de acordo com as regras da rede.

O Faucet, assim, revelou o paradoxo da moeda inicial. Para ter valor, as pessoas precisam querê-la e usá-la. Para usá-la, elas precisam obtê-la em algum lugar. O site não resolveu esse círculo para sempre, mas o interrompeu com um presente na hora certa. Cada cinco bitcoins eram um convite que podia ser passado adiante.

O site simples logo se tornou um teste de segurança também. Um visitante descobriu o modo de depuração do Django ativado. A página de erro podia revelar dados sensíveis do aplicativo, ameaçando o estoque. Em vez de explorar silenciosamente a vulnerabilidade, ele a relatou. Andresen corrigiu a configuração e enviou 50 BTC como recompensa.

O episódio lembra como o Bitcoin inicial era pessoal. Não havia um processo estabelecido para relatar vulnerabilidades ou uma equipe de segurança. Havia o autor, o usuário, o fórum e a reação pública. A mesma abertura que permitia experimentos rápidos expunha os serviços a erros que poderiam ser catastróficos em uma aplicação financeira.

Logo apareceram pessoas que queriam receber mais do que as outras. Elas trocavam de endereço IP e de endereço Bitcoin para pedir novos pagamentos. Gavin foi reforçando as verificações: primeiro exigiu um CAPTCHA dos visitantes suspeitos; depois, de todos. O problema não estava no consenso do Bitcoin. Bastava um site distribuir algo de valor para alguém procurar uma forma de levar mais.

Andresen descreveu as mudanças publicamente e sem fingir que o sistema era perfeito. Ele precisava distinguir novatos reais de sugadores automatizados, sem transformar a porta simples em um registro complicado. Foi um pequeno precursor dos serviços futuros: o protocolo podia ser sem permissão, mas o site sobre ele precisava lidar com spam, fraudes e segurança operacional.

O reabastecimento voluntário também mostrou que a caixa comunitária não é infinita. Cada dose mal utilizada faltava a alguém que queria experimentar o Bitcoin pela primeira vez. A proteção do faucet, portanto, não era a defesa de um lucro bancário. Era a tentativa de manter a entrada aberta por tempo suficiente para cumprir seu propósito de distribuição.

Em agosto de 2010, Andresen já via números diferentes dos de junho. Escreveu no fórum que o preço do bitcoin havia subido de cerca de meio centavo de dólar americano para seis centavos. Assim, o valor da quantia distribuída inicialmente passou de poucos centavos para trinta. Ainda não era uma fortuna, mas, com milhares de visitas, a reserva de bitcoins para distribuir se esgotava mais depressa.

Gavin anunciou então que reduziria cada pagamento de 5 para 0,5 BTC. Não era uma previsão da cotação futura. Ele tentava fazer uma reserva limitada durar mais, numa época em que o mercado buscava um preço e mais pessoas se interessavam pelo Bitcoin. O faucet precisava se adaptar ao próprio sucesso.

Do ponto de vista de hoje, a história tende a levar à multiplicação das moedas distribuídas pelo valor atual. Tal cálculo, no entanto, encobre o seu significado. Andresen não distribuía uma riqueza futura conhecida. Ele distribuía unidades experimentais de baixa liquidez para aumentar a chance de que a rede tivesse usuários e, um dia, um mercado.

Alguns receptores perderam as moedas, outros as gastaram, e outros possivelmente as mantiveram. O Faucet não manteve o histórico de cada dose. Seu sucesso não se mede por quem ganhou mais com a doação, mas por quantas pessoas removeram a primeira barreira. Obter bitcoin parou de significar minerar, negociar com estrangeiros ou estudar as bolsas emergentes.

O Bitcoin Faucet, por fim, pertence à história, assim como as primeiras carteiras e as primeiras compras. Mostrou que novas moedas precisam, além de criptografia, de distribuição, explicações pacientes e disposição para arcar com os custos da experiência alheia. O site desapareceu, mas sua pergunta fundamental permaneceu: como alguém pode entender uma rede de dinheiro aberta se não enviou nada por ela?

Uma perspectiva atual transforma facilmente o faucet numa tabela de riqueza desperdiçada. Mas esse tipo de contabilidade confunde o valor posterior com as decisões da época. Gavin não distribuía objetos colecionáveis raros com valor futuro certo; pagava com as próprias moedas para que a rede ganhasse novos usuários, transações e experiências. Parte dos presentes certamente acabou esquecida, parte foi vendida e parte pode ter levado alguém a experimentar mais. Nenhum blockchain mostrará qual desses resultados foi o mais importante. Mostra apenas que a distribuição não era um problema secundário. Sem pessoas que tivessem algo para enviar, um protocolo funcional poderia continuar a se assemelhar a uma praça vazia.